Obsah (6)

§ 31§ 1§ 29§ 30§ 19211§ 23

Tsiviilasi nr 2-23-11645 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult tegemise aeg ja koht teatavaks- 18. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-11645 Tsivi

) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 järgi võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed 3.

1. Võlgnik on kantud äriregistrisse 26.07.
2. Võlgnik on asutatud osakapitali sissemakset tegemata. Puuduvad andmed, et osanik oleks 2500 euro suuruse osakapitali sisse maksnud millalgi hiljem. Asutamisest alates on olnud ainuosanik ja juhataja K. B. . 28.04.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-15861 määrati võlgniku likvideerijaks L. M. . Võlgnik oli käibemaksukohustuslane alates 06.04.2020 kuni 23.04.
3. Käibedeklaratsioone esitas
4. aasta aprillist kuni
5. aasta septembrini. Sellel perioodil maksuhaldurile deklareeritud müügikäive oli kokku 37 726,28 eurot. Võlgniku arvelduskontolt nähtub makseid tehtud töö eest alates 29.07.2017 kuni 21.10.
6. Selles ajavahemikus laekus võlgniku arvelduskontole kokku 221 148,89 eurot. Ilmselt on osa müügikäibest maksuhaldurile deklareerimata. Usaldusväärsed andmed võlgniku tegevuse tegeliku sisu, mahu ja tulemi kohta puuduvad. Maksu- ja Tolliameti töötamise registri andmetel oli võlgnikul aastatel 2017 kuni 2020 töösuhteid nelja isikuga, sealhulgas 01.04.2018 kuni 07.12.2020 katkendlik töösuhe ainuosaniku ja juhataja K. B. , 2 13.09.2017 kuni 12.10.2017 töösuhe ühe töötajaga, 01.11.2019 kuni 29.02.2020 töösuhe teise töötajaga ning 15.10.2020 kuni 09.11.2020 töösuhe kolmanda töötajaga. Majandustegevus 3.
7. Võlgnik ei ole äriregistrile esitanud ühtegi majandusaasta aruannet. K. S. , kes püüdis võlgniku esimestel tegevusaastatel võlgnikku abistada raamatupidamisarvestuse korraldamisel, on ajutisele haldurile lühidalt kirjeldanud raamatupidamisarvestuse koostamise püüdlusi, kuid andmete puudulikkuse tõttu ei kandnud need püüdlused vilja. Lõpuks raamatupidaja loobus koostööst K. B. . Raamatupidamisarvestust võlgnikul ei ole. Ajutise halduri arvates on võlgniku juhataja võlgniku raamatupidamist korraldamata jättes pannud toime karistusseadustiku (KarS) §-s 3811 sätestatud tunnustega teo (raamatupidamise kohustuse rikkumine). Vara 3.
8. Võlgniku teadaolev vara koosneb järgnevast: - sõiduauto xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx (esmase registreerimise aasta xxxx, registreerimismärk xxx xxx, liikluskindlustus puudub, tehnoülevaatus kehtis kuni 31.10.2022, odomeetri näit oli 11.10.2023 seisuga 368 952 km). 11.10.2023 asus sõiduk võlgniku asukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul. Sõiduki uksed ei olnud lukustatud. Sõiduki tehniline seisukord ei ole teada, kuid võib arvata, et kui see oleks tehniliselt korras või kui korrasolek oleks mõõduka kuluga saavutatav, oleks võlgniku juhataja selle sõidukiga läbinud tehnoülevaatuse. Sõiduki hoidmiseks kasutataval piireteta kinnistul püsivalt keegi ei ela. K. B. ei ole selle kinnisasja omanik, on omanike sugulase väidetavalt endine elukaaslane. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada, missugusel õiguslikul alusel K. B. seda kinnisasja kasutab ning millega on tagatud sõiduki säilimine. Naabri sõnul käib K. B. sellel kinnistul nädalavahetustel. Ajutise halduri arvates sõltub auto selles asupaigas kuni müümiseni säilimine üksnes K. B. heatahtlikkusest. Seni kogetu põhjal heatahtlikkust ei ole või on väga vähe. Sõiduki mujale transportimine ja valvataval territooriumil hoiustamine võib osutuda eeldatava müügihinnaga võrreldes ebaproportsionaalselt kalliks. K. B. väitel võib sõiduki väärtus olla kuni 500 eurot. Võlgniku arvelduskontolt nähtub, et võlgnik ise maksis
9. aasta septembris selle sõiduki eest 1700 eurot. - plekipainutuspink xxxx-xxxx. Asub xx-xx xxxxxxxx kuuluvas ruumis aadressil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtutäitur Tarvi Söömer on pakkunud nimetatud plekipainutuspinki avalikul elektroonilisel oksjonil müügiks kolmel korral. 22.03.2023 alanud oksjon alghinnaga 3000 eurot ja 27.06.2023 alanud oksjon alghinnaga 2250 eurot nurjusid ostuhuviliste puudumise tõttu. 21.08.2023 alanud oksjon alghinnaga 1687 eurot tühistati pankrotiavalduse menetluses määratud sundtäitmise peatamise korralduse tõttu. Ei ole teada kedagi, kes oleks olnud valmis selle hinnaga pinki ostma, kui oksjonit ei oleks tühistatud. xx xxxxxxxx juhataja sõnul on ta pakkunud pinki plekitöid tegevatele ettevõtjatele, kuid nende sõnul olevat pink liialt pikk ja raske ning selle tõttu ei ole olnud ostuhuvi. Vestluses ajutise pankrotihalduriga väitis K. B. , et tema otseses valduses (xxxxxxx asuvas ruumis) on kolm selle pingi detaili, ilma milleta ei ole pingi kasutamine võimalik. Kui K. B. seda teades väldib suhtlust ajutise pankrotihalduriga, kohtutäituriga ning pingi otsese valdaja ja ühtlasi üürileandja pandipidaja xx xxxxxxxx juhatajaga, ei oska käsitada seda millegi muuna kui pahatahtlikkusena. - erinevad töövahendid ja materjali jäägid, mille koosseis on fikseeritud kohtutäitur Tarvi Söömeri poolt 13.10.2022 koostatud vallasvara arestimise aktiga. Töövahendid ja materjali jäägid asuvad xx-xx xxxxxxxx kuuluvas ruumis aadressil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx linn, xxxxxxxxx. Aktis loetletud esemete ükshaaval müümine oleks majanduslikult ilmselt ebaotstarbekas. Kohtutäitur Tarvi Söömer pakkus arestitud esemeid kogumina müügiks 21.08.2023 alanud avalikul elektroonilisel oksjonil alghinnaga 600 eurot. Oksjon tühistati pankrotiavalduse menetluses määratud sundtäitmise peatamise korralduse tõttu. Ei ole teada kedagi, kes oleks olnud valmis töövahendeid ja materjali selle hinnaga ostma, kui oksjonit ei oleks tühistatud. 3 Teoreetiliselt võib võlgnikul olla alus esitada varalisi nõudeid juhataja ja ainuosaniku vastu, kuid selle õiguse positiivne väärtus on kaheldav, mistõttu ei käsita ajutine haldur seda võlgniku varana. Võlgnikul raamatupidamise puudumise tõttu oleks pankrotihaldur mistahes hagi esitades haavatavas positsioonis – teades vaid üksikuid fakte, kuid puudub tervikpilt ettevõttes toimunust. See muudab hagimenetluse tulemuse raskesti prognoositavaks. Vähetähtis ei ole küsimus ka potentsiaalse kostja maksevõimest. Nimelt toimub K. B. suhtes seitse aastatel 2002 kuni 2023 algatatud täiteasja, milles nõutakse kokku 5064,85 euro tasumist. Nõutav summa ei ole suur, kuid summast kõnekam on fakt, et kohtutäituritel ei ole pika aja kestel õnnestunud nõudeid rahuldada. Seega võlgniku ainuosaniku ja endise juhataja vastu varalise nõude esitamisest ei pruugi saada mingitki praktilist kasu. Kokkuvõtteks koosneb võlgniku teadaolev vara: a) üürileandja otseses valduses olevatest esemetest, mille eeldatav müügihind ei ületa tõenäoliselt üürileandja seadusest (võlaõigusseaduse (VÕS) § 305) tuleneva pandiõigusega tagatud nõude summat; b) piiramatule hulgale isikutele vabalt ligipääsetavast lukustamata sõiduautost, mille teisaldamine ja mujal hoidmine on kulukas, kuid mille praeguses asukohas müümist on võlgniku eeldatavalt pahatahtlikul ainuosanikul ja juhatajal soovi korral lihtne takistada; c) teoreetiliselt mõeldavatest nõuetest võlgniku ainuosaniku ja endise juhataja vastu, millel ei pruugi olla ettenähtavas tulevikus tegelikku rahalist väärtust. Kohustused 3.
10. Ajutisele haldurile teadaolevad võlgniku kohustused: Võlausaldaja nimi: 1 Maksuhalduri sunniraha nõue 1.1 Maksu- ja Tolliamet 2 4 emta@emta.ee hoovivara@xxxxxxxx 300,00 € 2087,51 € 2-22-107319 2935,39 € maleko@maleko.ee info@ramirent.ee Kohtutäiturite nõuded 4.1 Raigo Pärs 4.2 Tarvi Söömer 4.3 Tatjana Afanasieva Seotud lahend: 2087,51 € Lepingutest tulenevad nõuded 3.1 Aktsiaselts Maleko 3.2 Ramirent Baltic AS Võlasumma: 300,00 € Üürileandja pandiga tagatud nõue 2.1 xx xxxxxxxx 3 Võlausaldaja e-posti aadress: 2445,31 € 490,08 € 2-22-134397 2-22-142479 1217,35 € raigo.pars@taitur.just.ee tarvi.soomer@taitur.just.ee buroo.afanasieva@taitur.net 576,00 € 449,35 € 192,00 € 6540,25 € KOHUSTUSED KOKKU: Menetluse raugemine
11. Bituumenkatused OÜ (likvideerimisel) on

§ 1

lg 2 ning 3 tähenduses püsivalt maksejõuetu – äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, samuti ei kata võlgniku vara tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 6540,25 euro ulatuses, samas vara võlgnikul sisuliselt puudub – tehniliselt mittekorras sõiduauto, mille müügihinna arvel saab loodetavasti katta pankrotiavalduse menetluse kulud, ning endise üürileandja ruumides hoiustatud vallasvara, mille ostmisest huvitatud isikut ei ole õnnestunud seni leida ja mille müügihind tõenäoliselt ei ole suurem üürileandja nõude summast. Võlgniku tegevus on lõppenud ja selle taastumine on ebatõenäoline. Miski ei viita sellele, et võlgnikul on eeldusi tulevikus kasumlikult tegutseda ning seeläbi lahendada praeguseks tekkinud probleemid. Võlgniku endine juhataja ei toonud ajutise halduriga suheldes esile objektiivseid asjaolusid, mis oleks võlgniku tegevuse ebaõnnestumise põhjuseks. Pigem jäi mulje, et võlgniku juhataja isiklikus elus oli tagasilööke, mille tõttu ta kaotas huvi võlgniku tegevuse korraldamise vastu. Võlgniku 4 vara väärtuse ning teadaolevate kohustuste erinevus ei ole väga suur. Võib arvata, et kui juhataja olnuks hoolsam, võinuks võlgade tasumine olla võimalik. Seni teadaoleva kohaselt ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuritegu või võlgniku juhatajast sõltumatud majandusliku iseloomuga tegurid. Ajutise halduri arvates kujunes võlgniku maksejõuetus välja peamiselt tema juhataja poolt oma seadusest tulenevate kohustuste mittenõuetekohase täitmise tulemusena. Ka asjaolu, et võlgniku juhataja küllaltki pika aja jooksul ei ole täitnud temal füüsilise isikuna lasuvaid varalisi kohustusi, lubab seostada võlgniku varalisi probleeme tema juhataja isikuomadustega. Sama saab järeldada võlgnikule raamatupidamisteenust pakkuda üritanud isiku ütlustest selle kohta, et võlgniku juhataja oli võlgniku tegevuse dokumenteerimise suhtes nii ükskõikne, et raamatupidamise aruannete koostamine ei olnud võimalik.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on

§ 30

lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 1740 eurot ja maksmise tähtajaks 27.11.2023 ning teatanud 06.11.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Kohus tegi 29.11.2023 vastavalt

§ 19211

lg-s 1 (ka § 30 lg-s 5) sätestatule maksejõuetuse teenistusele ettepaneku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus on 21.12.2023 kohtule teatanud, et ei esita ettepanekut Bituumenkatused OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena, kuna puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi. Vastuses on täiendavalt märgitud, et maksejõuetuse teenistuse hinnangul on võlgniku juhatuse liige suhtunud oma kohustuste täitmisse raskelt hooletult, kui jättis esitamata pankrotiavalduse, korraldamata võlgniku raamatupidamise, esitamata majandusaasta aruanded ning deklareerimata õiges suuruses maksukohustuse. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Bituumenkatused OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb

§ 29

lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Ajutise halduri taotlusel pikendab kohus Bituumenkatused OÜ (likvideerimisel) likvideerimise tähtaega kuue kuuni (

§ 29lg 8 neljas lause).

Kohus leiab, et kuna võlgnikul on Maanteeameti liiklusregistris varana registreeritud kaks sõidukit (xxxxxxxx-xxxxxx xxx xxx x, reg nr xxx xxx ja xxxxxxxxxxxxxxx, reg nr xxx xxx), tuleb ajutisele haldurile anda luba sõidukite võõrandamiseks või liiklusregistrist kande kustutamise avalduse esitamiseks ning Maanteeametil kustutada sõidukitele seatud käsutamise keelumärked. Samuti tuleb ajutisele pankrotihaldurile anda nõusolek nõuda võlgnikuga seotud mistahes maksete (eeskätt oksjoni tagatisraha, vara müügihind) tasumist Einar Vallandi nimele Swedbank AS-is avatud arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Vara müügist saadud rahaliste vahendite arvel tuleb maksta kõigepealt vastavalt

§ 29lg-le 8 ajutise halduri tasu ja katta vajalikud kulutused.

Bituumenkatused OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks määrab kohus endise juhatuse liikme K. B. . Ajutise halduri tasu 5.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste 5 hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele enne ajutise pankrotihalduri aruande kohtule esitamist 10,5 tundi tunnitasuga 66 eurot, so 693 eurot (10,5 × 66), millele lisandub käibemaks. Kuna võlgnikul on vara, mille müügist saab eelduslikult osaliselt hüvitada ajutise halduri tasu, määrab kohus ajutise halduri tasu suuruse ja hüvitamise kindlaks eraldi määrusega pärast vara müügi kohta ajutiselt haldurilt aruande saamist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 6