KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Otsuse aeg ja koht 12.01.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-11054 Tsiviilasi Xi

§ 407lg 1).

Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p‑des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral

(1)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha). Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (

§ 150lg 31).

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise tõttu kostja kanda (

§ 162lg 1).

Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul põhjendatud osaliselt. Põhjendatud on hagiavalduse koostamiseks, mis hõlmab ka kliendilt sisendi saamist, tõendite kokkupanemist ja analüüsi, kulutatud aeg 5 tundi ja 10 minutit, mis vastab umbkaudselt poolele tööpäevale. Kompromissi arutelu 15 min on põhjendatud ja vastab kohtu nõudele. Hagi täpsustamine on põhjendatud 2,75 tunni ulatuses, arvestades täiendavat kohtu nõuet ja selle osas esitatud analüüsi. Ebatäpsuste kõrvaldamine ei ole hüvitatav, sest hageja oleks saanud kohtule esitada koheselt korrektse hagi. Seega on põhjendatud ajakulu kokku 8 tundi ja 10 min ehk ümardades 8,17 tundi, mis vastab umbkaudselt ühele tööpäevale. Tunnihind 180 eurot käibemaksuta on peetud põhjendatud tunnimääraks (sh nt RK lahend asjas 2-20- 2-23-11054 6269). Seega on põhjendatud hüvitis 1470 eurot (180*8 t ja 10 min). Kuna hageja ei ole käibemaksukohuslane, lisandub ka käibemaks (

§ 174lg 10) ehk kokku on hüvitatav summa 1764 eurot.

Taotletud hüvitis riigilõivu eest on põhjendatud, kuna see on hagiavalduse esitamisel summas 1680 eurot tasutud. − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

Kohtunik Maarja-Liis Lall (allkirjastatud digitaalselt)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-23-11054/14