Obsah (4)

§ 69§ 424§ 68§ 75

1– 18-3778 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-18-3778 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele T.U-le Harju Maakohtu 03.05.2018.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 4 (neli) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust. 2

1. T.U karistuse kandmise alguseks lugeda 11.10.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista T.U-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse T.U-l eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu T.U-le prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord , Ida-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 03.05.
4. a kohtuotsusega tunnistati T.U süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2, § 64 lg 1,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 4 kuud ja 17 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 137 tundi.

§ 69

lg 4 alusel on T.U kohustatud täitma 1- aastase üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 2 p 2, 8 alusel kohustati T.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 04.05.

1. a. Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 23.08.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb T.U karistuse täitmisele pööramist

§ 69alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune T.U ei ole üldkasuliku töö perioodil järginud planeeritud üldkasuliku töö ajakava, ei teavitanud tööandjat ega ametnikku takistavatest asjaoludest: 08.06.

1. a koostatud (juuni-juuli) ajakavas nr 2 planeeritud 20 tundi – sooritatud 0 tundi. Lisaks eeltoodule T.U ei ole järginud kontrollnõudeid: 30.07.
2. a ei ilmunud planeeritud ajal osakonda, ei teavitanud ametnikku takistavatest asjaoludest ning tema telefoninumber on välja lülitatud. Ametnik helistas ajavahemikul 30.07.
3. a - 22.08.
4. a kontakti ei saadud. T.U on 23.08.
5. a seisuga sooritanud 10 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 127 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna T.U ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Harju Maakohtu 12.09.
6. a kohtumäärusega kuulutati T.U tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 11.10.
7. a selles kriminaalasjas. 3 Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil T.U-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusaluse ei teinud üldkasuliku töö tunde ajakava kohaselt ning ei ilmunud alates 30.07.
8. a kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei andnud ta oma mitteilmumisest kriminaalhooldajale teada. Lisaks on ta vahetanud elukohta kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata ega andnud oma uuest viibimiskohast ametnikule teada. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta selgitas, et ta ei ilmunud 30.07.
9. a registreerimisele, kuna ta töötas palju. Ta on nüüd valmis üldkasuliku tööd tegema kasvõi 2-3 päeva nädalas. Ta kaotas oma elukoha ega saanud korteri eest raha ning tal oli raske seisund, mistõttu ta ei teinud üldkasulikku tööd ega käinud 4 kuud kriminaalhooldaja juures registreerimisel. Ta plaanib koos pojaga xxx elama minna, kui poeg
10. a novembrikuus xxx vabaneb. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele T.U-le mõistetud vangistust, kuna isikul oli elus raske periood ning tal oli soovi kriminaalhooldajaga ühendust võtta. Isikul on veel aega üldkasuliku töö tunde teha.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus T.U-le Harju Maakohtu 03.05.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune T.U ei järginud üldkasuliku töö perioodil planeeritud üldkasuliku töö ajakava ega teavitanud tööandjat ega ametnikku takistavatest asjaoludest. Talle 08.06.
2. a koostatud ajakavast nr 2, milles oli planeeritud 20 tundi
3. a juuniks-juuliks, ei sooritatud ta mitte ühtegi tundi. Lisaks eeltoodule T.U ei järginud kontrollnõudeid - 30.07.
4. a ei ilmunud ta planeeritud ajal osakonda, ei teavitanud ametnikku takistavatest asjaoludest ning tema telefoninumber oli välja lülitatud. Ametnik helistas korduvalt kriminaalhooldusalusele ajavahemikul 30.07.
5. a - 22.08.
6. a, kuid kontakti ei saanud. T.U on praegusegi sooritanud 10 üldkasuliku töö tundi ja sooritamata on 127 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna T.U ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. T.U ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. T.U tunnistas kohtuistungil, et ta ei täitnud kriminaalhoolduse nõudeid korralikult, kuid põhjendas nõuete mittetäitmist enda raske olukorraga. Ta kaotas oma elukoha ja ei saanud korteri eest loodetud rahasummat. Lisaks töötas ta põhitööl, misõttu üldkasuliku töö tunde ei olnud tal võimalik ajagraafiku kohaselt teha. Kriminaalhooldusalune 4 ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada T.U teha üldkasuliku töö tunde edasi. Kohtu hinnangul on põhjendatud T.U karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 03.05.
7. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. T.U kriminaalhooldus algas 04.05.
8. a ja sellest ajast on möödunud üle 5 kuu, kuid kriminaalhooldusalune on jõudnud ära teha vaid 10 tundi üldkasulikku tööd. Samuti ei ole ta üle 2 kuu täitnud ilma põhjuseta registreerimiskohustust. Lisaks selgus kohtuistungil, et isikul ei ole ka enam kindlat elukohta, vaid tea elab tuttavate juures. Kusjuures elukoha vahetamiseks ta kriminaalhooldajalt eelnevalt luba ei taotlenud ja isegi ei informeerinud teda sellest. Kriminaalhoolduse läbiviimne ei ole võimalik ilma kindla elukohata. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada tal teha üldkasuliku töö tunde edasi, kuna praegusel ajal on kriminaalhooldusalusel seda võimalik teha. Kohus menetleb küll esimest erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas T.U suhtes, kuid on leidnud kinnitust, et kriminaalhooldusalune on olnud alates
9. a augustikuust kriminaalhoolduse jaoks täiesti kadunud ning juba alates
10. a juunikuust ei ole ta teinud üldkasuliku töö tunde. Lisaks teatas T.U kohtuistungil, et tal on plaanis minna peale poja vanglast vabanemist
11. a novembrikuus elama xxx, mistõttu ei ole isiku suhtes sel juhul enam kuidagi võimalik kriminaalhooldust läbi viia, sest ta kavatseb enne kriminaalhoolduse lõppu minna elama välismaale. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhooldusalune motiveeritud kohtu poolt talle määratud kohustusi täitma, ta vaid ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et T.U suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb T.U-le Harju Maakohtu 03.05.
12. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 4 kuud ja 7 päeva vangistust -

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et T.U suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/