3-24-254/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-254 Määruse kuupäev 29.01.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks algatama kaebaja karistuse kandmisest vabastamise menetlus Menetlusosalised Kaebaja – Maivo Kärt RESOLUTSIOON Tagastada Maivo Kärdi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Maivo Kärt esitas 29.01.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat algatama kaebaja suhtes karistuse kandmisest vabastamise menetlus raske haigestumise tõttu vastavalt karistusseadustiku § 79 lg-le
2. Kaebaja pöördus vangla poole, et viimane esitaks Tartu Maakohtu täitmiskohtunikule kaebaja karistuse kandmisest vabastamise taotluse, kuivõrd kaebaja on raskelt haige. Kaebaja ei nõustu vangla keelduva otsusega. Kaebaja pöördub halduskohtu poole seetõttu, et E-toimikus ei ole võimalik maakohtule antud nõuet esitada, kuigi sellise nõude menetlemine on maakohtu pädevuses (Riigikohtu 08.06.
3. a määrus asjas nr 3-3-4-1-16). KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
5. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus leiab, et praeguse vaidluse lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Kaebaja palub, et kohus kohustaks vanglat algatama kaebaja karistuse kandmisest vabastamise menetlus. Kaebaja on õigesti kaebuses viidanud Riigikohtu erikogu 08.06.
6. a määrusele asjas nr 3-3-4-1-16, märkides, et vaidluse lahendamine on maakohtu pädevuses. Nimetatud määruses leidis Riigikohus, et vangla kohustamise nõue algatama kinnipeetava suhtes karistuse kandmisest vabastamise menetlus seoses kinnipeetava raske haigestumisega on kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 lg 1 alusel maakohtu pädevuses. Riigikohus märkis veel, et kohustamisnõude lahendamisel KrMS § 431 alusel tuleb maakohtul kontrollida, kas kohtule 3-24-254 esitatud tõenditest saab järeldada, et võib esineda alus isiku karistuse kandmisest vabastamise menetluse algatamiseks. Seega, kui kaebaja ei nõustu vangla keeldumisega tema suhtes karistuse kandmisest vabastamise menetluse algatamata jätmisega, on kaebajal õigus pöörduda vastavasisulise kaebusega maakohtu poole. Asjaolu, et kaebajal ei olnud tehniliselt võimalik esitada käesolevat pöördumist maakohtule, ei anna halduskohtule pädevust selle vaidluse lahendamiseks. Kohus märgib, et M. Kärdil on võimalik esitada enda kaebus maakohtule ka kirjalikult paberkandjal.
7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel M. Kärdi kaebuse. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2