Obsah (6)

§ 121§ 266§ 64§ 73§ 78§ 3312

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2024, Tartu Kriminaalasja number 1-23-6681 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Signe Hint Tõ

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav Aleksei Remets isikukood: 38907012735; elukoht: XXX; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kehtivaid kriminaalkaristusi pole tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Aleksei Remets

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Aleksei Remets

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel mõista Aleksei Remetsile liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Aleksei Remets ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 24.

jaanuarist

1. 1
2. Rahuldada kannatanu O. K. (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, AS SEB Pank) tsiviilhagi ja mõista Aleksei Remetsilt O. K. kasuks välja 100 eurot varalise kahju katteks.
3. VÕS § 1055 lg 1 teise lause alusel kohaldada Aleksei Remetsile lähenemiskeeldu 1 aastaks ja 6 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest ja keelata tal: 7.
4. minna O. K. (isikukood: XXX) teadaolevale elukohale (käesoleval XXX), töökohale (käesoleval ajal XXX XXX) ja O. K. endale lähemale kui 100 m, v.a riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides; 7.
5. suhelda O. K., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Juhuslikul kohtumisel O. K. on Aleksei Remets kohustatud O. K. kõnetamata eemalduma temast viivitamatult vähemalt 100 m kaugusele.
6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aleksei Remetsilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 euro ulatuses ning sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1303,50 eurot.
7. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 43,20 euro ulatuses ja sundraha 142,50 euro ulatuses.
8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Aleksei Remetsil tasuda menetluskulud kokku 1303,50 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
9. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestise ja patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestisega (pakend nr 1). Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Aleksei Remetsi süüdistatakse

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdistatakse A.

Remetsi selles, et ta - 2019. aasta sügisel tuvastamata kuupäeval ja kellaajal oma elukohas XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda XXX O. K. suhtes. A. Remets lõi rusikaga üks kord O. K. näkku, tekitades talle füüsilist valu; - 28.07.2021 enne kella 21 XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda XXX O. K. suhtes. A. Remets lõi rusikaga vähemalt kaks korda O. K. vastu pead, tekitades talle füüsilist valu; - 26.03.2023 kella 05:30 paiku XXX O. K. kuuluvasse korterisse sissetungimise järgselt kasutas maja trepikojas O. K. suhtes füüsilist vägivalda. A. Remets tõmbas O. K. juustest ja lõi rusikatega vähemalt kaks korda O. K. kuklapiirkonda. Seejärel seda läks A. Remets trepikojast välja, kuid tuli kohe tagasi ja lõi uuesti rusikatega vähemalt kaks korda O. K. kuklapiirkonda. Oma tegevusega tekitas A. Remets O. K. füüsilist valu. Seega pani A. Remets toime

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes.

§ 266lg 2 p 1 järgi süüdistatakse A.

Remetsi selles, et ta - 24.03.2023 kella 10:00 paiku sisenes XXX korterisse valdaja O. K. tahte vastaselt ja jättis täitmata O. K. lahkumisnõude; - 26.03.2023 kella 05:30 paiku sisenes rõdu ukseklaasi lõhkumise teel korteri valdaja O. K. tahte vastaselt tema elukohta aadressil XXX ning jättis täitmata O. K. lahkumisnõude. Seega pani A. Remets toime

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise ja valdaja poolt esitatud sealt lahkumise nõude ebaseadusliku täitmata jätmise. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates 01.01.2024 on sundraha suurenenud, ja taotles suurenenud summa osas sundraha riigi kanda jätmist. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido, süüdistatav Aleksei Remets ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Remets tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada 7-kuulise vangistusega.

Samuti tuleb A. Remets süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§ 73alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui A.

Remets ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista A. Remetsilt varalise kahju katteks välja kannatanu O. K. kasuks 100 eurot. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada A. Remetsile lähenemiskeeldu 1 aastaks ja 6 kuuks ning keelata tal lähenemine O. K. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal XXX), töökohale (käesoleval ajal XXX) ning mujal lähemale kui 100 m, v.a riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Juhuslikul kohtumisel O. K. on A. Remets kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamata eemalduma vähemalt 100 m kaugusele. Samuti keelata A. Remetsil suhtlemine O. K., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Mõista A. Remetsilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 euro ulatuses ning sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1303,50 eurot. Jätta riigi kanda kaitsetasu 43,20 euro ulatuses. Võimaldada A. Remetsil tasuda menetluskulud 12 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend CD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestise ja patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestisega jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde, mida täpsustati poolte nõusolekul. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 7 ja 11). A. Remets tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 266 lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ning § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb A. Remetsilt varalise kahju katteks välja mõista kannatanu O. K. kasuks 100 eurot. VÕS § 1055 lg 1 teise lause alusel tuleb kohaldada kannatanu taotlusel A. Remetsile lähenemiskeeldu 1 aastaks ja 6 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata tal minna O. K. teadaolevatele elu- ja töökohtadele ning O. K. endale lähemale kui 100 m, v.a riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Samuti tuleb keelata A. Remetsil suhelda O. K., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Juhuslikul kohtumisel O. K. on A. Remets kohustatud O. K. kõnetamata eemalduma temast viivitamatult vähemalt 100 m kaugusele. Ühtlasi selgitab kohus, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega põhjustati oht isiku elule, tervisele või varale, samuti lähenemiskeelu korduv rikkumine on kuriteod ning

§ 3312

näeb selle eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni 1-aastase vangistuse. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 259,20 eurot ning sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ning KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel tuleb A. Remetsilt välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1303,50 eurot. Kaitsetasu 43,20 euro ulatuses tuleb jätta riigi kanda. Kohtuistungil nõustus prokurör, et ülejäänud sundraha 142,50 eurot jääb samuti riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Remetsil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Asitõend, s.o CD-R-plaat häirekeskuse kõnesalvestise ja patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestisega (pakend nr 1), tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. (allkirjastatud digitaalselt) 4