← Eesti

2-23-10332/4

Obsah (10)§ 407§ 3111§ 322§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 468

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 06.11.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-23-10332 Tsiviilasi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista Mazzzy Transport OÜ-lt ja A. A. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks 14 810,27 eurot, millest 7783,83 eurot on põhivõlg, 783,69 eurot intress ja 6242,75 eurot 06.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista Mazzzy Transport OÜ-lt ja A. A. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks alates 07.11.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt (7783,83 eurolt) lepingujärgses määras 0,4% päevas.
  5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud solidaarselt Mazzzy Transport OÜ ja A. A. kanda.
  8. Välja mõista Mazzzy Transport OÜ-lt ja A. A. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskulud summas 1405,61 eurot, sh 1050 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 355,61 eurot lepingulise esindaja tasu. 1

(3)
  1. Välja mõista Mazzzy Transport OÜ-lt ja A. A. solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale 1 kätte 15.08.
  3. a eposti aadressile saatmisega

§ 3111lg 51 alusel ja kostjale 2 kätte 29.08.2023.

a tema elukoha aadressil tema abikaasale A. A. kättetoimetamisega

§ 322lg 1 alusel.

Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 1 08.06.

  1. a krediidilepingu nr 2021-0608-3, mille alusel andis hageja kostjale 1 laenu summas 7500 eurot. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 08.06.
  2. a kostja 1 krediidilepingust nr 2021-06-08-3 tulenevate kohustuste täitmiseks tagamiseks käenduslepingu, mille kohaselt vastutab kostja 2 kostja 1 poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotudkulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 15 000 eurot. 13.01.
  3. a sõlmisid hageja ja kostja 1 krediidilepingust nr 2021-06-08-3 tulenevate kohustuste refinantseerimiseks krediidilepingu nr 2022-01-13-1, milles leppisid kokku, et uue krediidilepinguga refinantseeritakse kostja1 olemasolevat kohustust summas 5954,67 eurot ning väljastatakse kostjale 1 ka täiendav laen summas 4045,33 eurot. Kostja 1 kohustus laenu tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 13.01.
  4. a. Hageja ja kostja 2 sõlmisid 13.01.
  5. a ka uue käenduslepingu, mille kohaselt vastutab kostja 2 kostja 1 poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 20 000 eurot. Kostja 1 rikkus krediidilepingut ega teinud tagasimakseid õigeaegselt. Kostja 1 rikkumise tõttu ütles hageja krediidilepingu ennetähtaegselt üles. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 7783,83 eurot, intressi 783,69 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 2817,86 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt lepingujärgses määras 0,4% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat arvestades vastutavad kostjad solidaarselt hageja edasiulatuva viivisenõude eest mitte rohkem kui 8614,62 euro ulatuses (20 000 — 11 385,38). 2

(3)Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 14 810,27 eurot, millest 7783,83 eurot on põhivõlg, 783,69 eurot intress ja 6242,75 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjatelt solidaarselt välja viivise võlgnevuselt 7783,83 eurolt lepingujärgses määras 0,4% päevas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku 1405,61 eurot, sh 1050 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 355,61 eurot lepingulise esindaja tasu. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1050 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 1050 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Advokaadibüroo LMP OÜ advokaat Päivi Margna. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoimingutele kokku 2 tundi ja 7 minutit. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 140 eurot ühe tunni eest, millele lisandub käibemaks, kokku 2 tunni ja 7 minuti eest tasu summas 296,34 eurot, kokku koos käibemaksuga 355,61 eurot. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab hageja lepingulise esindaja tasu summas 355,61 eurot (sh käibemaks) lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 1405,61 eurot, sh riigilõiv 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulud 355,61 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 1405,61 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455

lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.