3-23-2793/9

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel 19.01.2024, Tartu 3-23-2793 Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla vastu Tartu Halduskohtu 18.01.

1. a määrus Siim Grossbergi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Siim Grossberg RESOLUTSIOON Jätta Siim Grossbergi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.01.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. S. Grossberg esitas 06.12.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus kohustada Tartu Vanglat väljastama (tagastama) talle äravõetud plekk-kruus ja hüvitama tekitatud mittevaraline kahju. Ühtlasi palus kaebaja vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusega.
4. Tartu Halduskohtu tagastas 20.12.
5. a määrusega kaebuse kohustamisnõude osas (resolutsiooni p 1); jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3); jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot 5 päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 4).
6. Tartu Ringkonnakohtu tagastas 21.12.
7. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.12.
8. a määruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 3 peale.
9. Tartu Halduskohus tagastas 18.01.
10. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 20.12.
11. a määrus jõustus 06.01.2024 ning puuduse kõrvaldamise viimane päev oli 11.01.
12. Kaebaja ei ole kohtu 20.12.
13. a määruse p-i 4 täitnud. Seega jättis kaebaja kohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses esinenud puuduse. Kaebuse puudused takistavad haldusasja sisulist läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
14. S. Grossberg esitas 18.01.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.01.
15. a määrus peale. Kaebaja väitel põhjustatakse talle mittevaralist kahju tänaseni. Kaebaja leiab, et ta tuleb vabastada riigilõivust. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et S. Grossberg taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 18.01.
17. a määruse tühistamist.
18. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 18.01.
19. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 18.01.
20. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 20.12.
21. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 4). Halduskohtu määrus jõustis 06.01.
22. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 20.12.
23. a määruses (põhjenduste p 9.6), et kohtu poolt määratud tähtajaks riigilõivu tasumata jätmise korral tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
24. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 18.01.
25. a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2