← Eesti

2-23-116712/16

Obsah (8)§ 440§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 177§ 178

KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2024 kell 16.00, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-23-116712 Hag

§ 440lg 1?

  1. Kostja esitas 30.11.2023 käsikirjalise, võõrkeelse (vene keeles) vastuse, milles märkis, et kuna tema pension on väike, siis tema Saksamaal elav tütar on nõus tema eest võlgnevuse tasuma. Tütar tuleb 02.03.2024 Eestisse ja tasub võla. KOHTUISTUNG
  2. Kohus korraldas asja arutamiseks kohtuistungi 15.01.
  3. Hageja jäi 15.01.2024 istungil haginõude juurde ja kostja võttis hagi õigeks. Esindaja märkis, et hageja on nõus ootama kohtuotsuse täitmisega kuni
  4. märtsini. Kostja kinnitas, et tema tütar tuleb 02.03.2024 Eestisse ja tasub võla. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja korraldanud tsiviilasja arutamiseks kohtuistungi ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
  6. Kostja võttis hagi 15.01.2024 kohtuistungil õigeks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2 8.

§ 444

lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 10. Hageja on palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 140 eurot ja õigusabikulud 200 eurot, kokku 340 eurot. Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, jätab kohus hageja menetluskulud summas 140 eurot kostja kanda. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 200 eurot on põhjendatud ja mõistliku suurusega. Ülaltoodust tulenevalt jätab kohus hageja menetluskulud summas 340 eurot kostja kanda. 11.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg 1, 2 kohaselt, menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.