1-24-572 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-572 (22233000900) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 121

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik (osales videokonverentsi teel) Süüdistatav Anton Novoselov isikukood 38806250130; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel – XXX; töötu Kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Andrei Matvejev (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 02.02.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Anton Novoselov süüdi

§ 121

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2022, s.o 1 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangitust. 1

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Anton Novoselov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Anton Novoselovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi: - rahuldada kannatanu A G tsiviilhagi ning mõista Anton Novoselovilt välja kuriteoga tekitatud kahju 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot kannatanu A G kasuks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX (Swedbank AS). Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kahtlustatava Anton Novoselovi määratud kaitsja Andrei Matvejevi tasu 316 (kolmsada kuusteist) eurot 22 senti kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest. Mõista Anton Novoselovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot sundraha. Vastavalt

§ 180

lg 3 määrata, et Anton Novoselovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700003436 ning selgitus „Anton Novoselov, 1-24-572, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
4. Anton Novoselovit süüdistatakse selles, et tema, 26.09.2022.a kella 00.10 paiku aadressil Tallinna mnt 37, Narva, McDonaldsi juures haaras kannatanu A G spordijope kraest ja pigistas tema kaela käega, millega lõhkus kannatanu hõbedase kaelaketi maksumusega 56 eurot ning seejärel lõi kannatanut peaga näkku, millega tekitas G kehavigastusi ja füüsilist valu, nimelt verejooksu ninast. Seega süüdistatakse Anton Novoselovit

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teise inimese tervise kahjustamises ja valu tekitavas kehalises väärkohtlemises. 2

§ 121

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2022, s.o 1 päev, ning mõista karistuseks 5 kuud 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistus 5 kuud 29 päeva jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu toime. Kannatanule A G on kuriteoga tekitatud varaline ja mittevaraline kahju. Kannatanu A G poolt on 10.11.2023 esitatud tsiviilhagi summas 256 eurot, mis kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Tekitatud kahjusumma tuleb kanda kannatanu A G arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 1230 eurot ja kaitsja Andrei Matvejevi tasu kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest – 316, 22 eurot. Pooled leppisid kokku, et kokku kuuluvad Anton Novoselovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluskulud summas 1230 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Anton Novoselovil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Määratud kaitsja Andrei Matvejevi tasu õigusabi eest summas 316, 22 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kokkuleppest nähtuvalt tuleb DVD-R plaat videosalvestistega jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.

1. Kohtuistungil Anton Novoselov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagi ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Samuti leiab kohus, et tsiviilhagi rahuldamine on põhjendatud, kuna süüdistatav on tsiviilhagi õigeks võtnud.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
7. Kohus leiab, et DVD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, pole asitõend käesolevas kriminaalasjas ja seda vaatamata sellele, et prokuratuur on kokkuleppes käsitlenud seda asitõendina. Asitõendi olemuslikuks tunnuseks on see, et ta on asendamatu. Arvestades kohtule esitatud plaadil talletatut pole selle puhul tegemist millegi sellisega. See plaat ei ole kuidagi asendamatu, vaid kannab endas faile, mis on sinna salvestatud mingilt muult andmekandjalt. Seega kohus ei pea selle osas KrMS § 306 lg 1 p-st 13 tulenevalt kohtuotsuse resolutsioonis seisukohta võtma. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjaga nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb DVD-ga toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes DVD kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 p-st 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi 3