← Eesti

2-23-152431/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2024.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-152431 Tsiviilasi Revensen OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus I. P. vastu 1698,84 EUR nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Revensen OÜ, RK 16625699, asukoht Tartu mnt 13, Tallinn, 10145; Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa, e-post: xxx; Kostja: I. P., IK xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-152431 menetlus ning kinnitada Revensen OÜ ja I. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.
  3. Käesoleva Kompromissi kohaselt tunnistab Kostja tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1994,22 eurot. 1.
  4. Kostja kinnitab, et tasub Revensen OÜ-le (hageja) 1994,22 eurot (s.o. põhivõlgnevus 1490,49 eurot, intress 65,49 eurot, viivised 123,24 eurot kuni kompromissi sõlmimise kuupäevani, sissenõudmiskulud 50 eurot, riigilõiv 65 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20,00 eurot ja õigusabikulud summas 180 eurot) igakuiste maksetena 8 (kaheksa) kuu jooksul alates 15.02.2024.a. iga kuu viieteistkümnendal

(15)kuupäeval järgmiselt: 15.02.2024 kuni 15.06.2024 (kaasaarvatud) igakuised maksed summas 200 eurot, ajavahemikul 15.07.2024 kuni 15.08.2024 igakuised kuumaksed summas 400 eurot ja viimane makse 15.09.2024 summas 194,22 eurot. Maksed peavad laekuma OÜ Revensen arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV Pangas selgitusega „I. P. ts. asi 2-23-152431“. 1.
  1. Punktis 1.
  2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub Kostja hagejale viivist 0,07% tasumata põhisumma jäägist päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt maksmata võlasumma kohest tasumist. 1.
  3. Punktides 1.
  4. ja 1.
  5. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Revensen OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2 ja 1.
  6. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. 1.
  7. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1 1.
  8. Hageja kinnitab, et juhul, kui Kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.
  9. sätestatud kohustused, siis puuduvad Hagejal igasugused kliendilepingust nr XXXXXXXXX, tulevad nõuded kostja vastu.
  10. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.
  11. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused
  12. Revensen OÜ esitas 28.12.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1698,84 euro saamiseks, mida ei õnnestunud kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 22.01.24.a määrusega anti nõue Harju Maakohtule üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 31.01.24.a kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
  13. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt.
  14. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.
  15. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
  16. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
  17. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-152431 lõpetamisele.
  18. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-152431 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 2
  19. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kolme päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le
  21. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
  22. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale riigilõivu 65 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot ja õigusabikulud summas 180 eurot. Kuivõrd ülejäänud menetluskulude osas puudub kokkulepe, jätab kohus selles osas poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.