Obsah (10)

§ 661§ 486§ 477§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-150096 Tsiviilasi OK Incure OÜ avaldus M.

§ 661

lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani alates määruse kättetoimetamisest. 1 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik

1. OK Incure OÜ esitas 12.12.2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. P. vastu võla saamiseks.
2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas kohtunikuabi 05.01.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-le 1 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

1. 05.01.2024 määrusega kohustas kohus avaldajat esitama enda nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest.
2. 23.01.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad tsiviilasja nr 2-23-150096 lõpetamist kompromissiga. Kohtumääruse põhjendused
3. Kohus leiab, et menetlusosaliste kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 6.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

8. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 10.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 2 11. Kohus selgitab, et avaldajal on vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 taotleda tagasi pool asjas tasutud riigilõivust.

Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada vastav taotlus. 12.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 3