Obsah (5)

§ 661§ 486§ 430§ 428§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Konsultant Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-101151 Tsiviilasi Revensen OÜ maksekäsu kiirme

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 1.

1. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.
2. Pooled on kokku leppinud kompromissi punktis 1.7 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises, seega kompromiss jõustub kolme päeva möödumisel kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. 1.
3. Pooled paluvad tühistada 31.01.2024 kohtumääruse.
4. Rahuldada poolte taotlus ja tühistada 31.01.2024 kohtumäärus tunnustatud nõude osas.
5. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
6. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. MENETLUSE KÄIK Revensen OÜ esitas 11.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 630,04 euro saamiseks. Kohus tegi 15.01.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.01.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik T. T. esitas 18.01.2024 nõudele vastuväite, milles tunnustas nõuet osaliselt. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (

§ 486lg 1 p 1).

Harju Maakohus tegi makseettepanekus tunnustatud nõude osas 31.01.2024 maksekäsu ning andis hagejale tähtaja esitada ülejäänud nõude osas nõuetele vastav hagiavaldus. Avaldaja ja võlgnik esitasid 01.02.2024 kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada, tühistada 31.01.2024 kohtumäärus ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3).

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§ 430ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Kuigi maksekäsu avaldust menetlev kohus andnud asja üle hagimeneluse alustamiseks Harju Maakohtule, ei ole avaldaja asjas hagiavaldust esitanud. Seetõttu ei loe kohus hagimenetlust alanuks ning peab võimalikuks poolte kompromissilepingu kinnitamist

§ 486

lg 4 ja

§ 486

lg 1 p 3 alusel.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega kolme päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele

§ 661lg 4 alusel.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik