KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht
- detsember 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-20-10296 Tsiviilasi H.S. hagi OÜ Hansekon ja Ü.H. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, ebakohase väärtushinnangu avaldamise lõpetamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- septembri 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.S.
- novembri 2023 apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Apellant: H.S. (hageja), ik XXXXXXXXXXXX Menetlusosalised ja nende esindajad Vastustajad: 1) OÜ Hansekon (kostja I), rk 10901879; esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar; 2) Ü.H., ik XXXXXXXXXXXX RESOLUTSIOON
- Jätta H.S. apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu
- septembri 2023 otsuse peale menetlusse võtmata.
- Tagastada apellatsioonkaebus ja selle lisad H.S.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitas määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib 1 ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- H.S. (hageja) esitas
- juulil 2020 Tartu Maakohtule hagi OÜ Hansekon (kostja I) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hageja esitas
- mail 2022 hagi kostja I ja Ü.H. (kostja II) vastu, milles palub kohustada kostjaid lükkama ümber avaldatud ebaõiged andmed ning mõista välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks rahaline hüvitis kohtu õiglasel äranägemisel (hageja hinnangul 10 000 eurot).
- Kostjad vaidlesid hagile vastu.
- Tartu Maakohus jättis
- septembri 2023 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja I kasuks välja menetluskulud 300 eurot ja seadusjärgse viivise menetluskuludelt.
- Hageja esitas
- oktoobril 2023 maakohtule dokumendi, kus märkis, et ta tagastab vale süüdistuse. Dokumendis on märgitud, et hageja isa tegi Eesti riigi ja röövitud on vabadussõdalase talu. Maakohus edastas hageja koostatud dokumendid ringkonnakohtule. Ringkonnakohus tagastas
- oktoobri 2023 kirjaga hageja
- oktoobri 2023 dokumendid maakohtule, kuna need ei olnud ringkonnakohtule adresseeritud.
- oktoobril 2023 ja hiljem saabunud hageja kirjades on märgitud saajaks president, justiitsminister, Riigikohus, Tartu Halduskohus ja Tartu Maakohus.
- novembril 2023 esitas hageja ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Lisaks ringkonnakohtule on apellatsioonkaebus adresseeritud presidendile ja prokuratuurile. Apellatsioonkaebuses on viidatud Euroopa Inimõiguste konventsioonile, samuti on kaebuses märgitud, et hageja põeb vähki ning erinevad kohtunikud ja ametnikud on rikkunud hageja õigusi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 2 ja p 6 ning TsMS § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmata.
- TsMS § 637 lg 1 p 2 sätestab, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et maakohtu otsus toimetati hagejale kätte
- oktoobril
- Seega saabus TsMS § 632 lg 1 alusel apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg
- novembril
- Apellatsioonkaebus esitati
- novembril 2023 ehk pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Hageja
- oktoobril 2023 esitatud kirju ei saa pidada apellatsioonkaebuseks, sest need ei ole ringkonnakohtule adresseeritud ning neis ei ole väljendatud, et tegu on apellatsioonkaebusega.
- Isegi juhul, kui apellatsioonkaebus oleks tähtaegne, ei saaks seda esitatud kujul menetlusse võtta TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel, kuna apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei 2 saaks kaebust ilmselt rahuldada. Apellatsioonkaebus sisaldab erinevaid kohtuasjaga sidumata väiteid kohtunike suunal ning kaebuses ei ole sisulisi vastuväiteid maakohtu lahendile.
- Apellatsioonkaebus on ka oluliste vormiliste puudustega, sh puudub kaebuses selgelt väljendatud taotlus ning sellelt ei ole tasutud riigilõivu. Seega annab menetlemisest keeldumise aluse ka TsMS § 637 lg
- Kuna apellatsioonkaebus ei ole tähtaegne ning see on ilmselgelt perspektiivitu, ei anna ringkonnakohus apellandile tähtaega vormiliste puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
- TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /digitaalselt allkirjastatud/ 3