Obsah (7)

§ 468§ 168§ 440§ 444§ 162§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-15905 Tsiviilasi B

§ 468lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1510 eurot. Välja mõista osaühingult Audla Baltic Grain Trade OÜ kasuks menetluskulud 1510 eurot. Välja mõista osaühingult Audla Baltic Grain Trade OÜ kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1510 eurot) viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud
5. Baltic Grain Trade OÜ esitas 9.11.2023 Pärnu Maakohtule hagi osaühing Audla vastu võla ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt Baltic Grain Trade OÜ müüs 03.04.2023.a. suuliselt sõlmitud müügilepingu alusel osaühingule Audla 22 tonni hernest, müügihinnaga kokku 11 484,00 eurot koos käibemaksuga. Müügi kohta esitas BGT OÜ kostjale 13.04.2023.a. arve nr BGT-
6. Arvel näidatud kaup anti kostjale 13.04.2023.a. väljastatud saatelehe nr 13042023-1 alusel üle ja kostja võttis selle vastu, mida tõendab kostja esindaja allkiri saatelehel ning selles osas pooltel vaidlust ei ole. Arve tasumise tähtaeg oli poolte kokkuleppel 27.04.2023 ja see tähtaeg oli näidatud ka arvel ning ka selles osas pooltel vaidlust ei ole. Kauba eest esitatud arvel näidatud summa muutus sissenõutavaks alates 28.04.2023.a., kuid kostja ei ole arvet senini tasunud. Kuivõrd vaatamata korduvatele suulistele ja kirjalikele meeldetuletustele ning lahenduste pakkumistele hageja poolt ning kostja lubadustele võlg tasuda, ei ole kostja seda teinud ja hageja on sunnitud enda õiguste kaitseks pöörduma kohtusse. Hageja palub: 1) välja mõista osaühingult Audla Baltic Grain Trade OÜ kasuks põhivõlana 11 484,00 eurot ning tähtaegselt tasumata põhivõlalt arvestatud ja seisuga 09.11.2023 sissenõutavaks muutunud viivised summas 709,80 eurot (Baltic Grain Trade OÜ arvelduskonto nr EE541010220282451221 SEB Pank); 2) Välja mõista osaühingult Audla Baltic Grain Trade OÜ kasuks tulevikus alates 10.11.2023 sissenõutavaks muutuvad viivised kuni põhivõla täieliku tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras; 3) Määrata kindlaks menetluskulude jaotus selliselt, et hageja poolt kantud menetluskulud ja kostja enda menetluskulud kui ka muud menetluskulud jäävad kostja kanda.
7. Kostja võttis 29.11.2023 hagivastuses hagi õigeks. Kostja palus menetluskulud jätta

§ 168lg 6 alusel poolte endi kanda.

Kohtu põhjendused 3. Kohus leiab, et kuna kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb hagiavaldus rahuldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 alusel. Kuivõrd õigeksvõtt on esitatud eelmenetluses, lahendab kohus asja

§ 440lg 3 teise lause alusel kohtuistungit pidamata.

4. Kohus jätab

§ 444lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

5.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 6. Üldjuhul vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lg 6 võimaldab otsustada, et hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ega ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et antud juhul on kostja käitumine enne hagi esitamist olnud selline, mis on andnud põhjust hagi esitamiseks ning seetõttu puudub alus jätta menetluskulud

§ 168lg 6 alusel hageja kanda või poolte endi kanda, nagu palub kostja.

Hageja on andnud kostjale võimaluse võla tasumiseks enne kohtusse pöördumist, kuid kostja ei ole vaatamata sellele võlga tasunud (vt 21.09.2023 võlanõue, 25.09.2023 e-kiri ja kinnitus, et kostja on nendega tutvunud -dtl 28-32). Eeltoodu alusel on kostja kohustatud hüvitama hageja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud 2 ning nendeks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud summas 600 eurot (käibemaksuga). Kohus pidades mh silmas antud tsiviilasjas esitatud dokumentide mahtu ja sisu leiab, et hageja lepingulise esindaja poolt antud menetluses tehtud toimingud on hageja õiguste efektiivseks kaitseks

§ 175lg 1 järgi põhjendatud ja vajalikud.

Kohus peab põhjendatuks hageja lepingulise esindaja ajakulu 4 tundi ning tunnitasu 150 eurot (käibemaksuta).

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /digitaalallkiri/ Reena Undrest kohtunik 3