KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-274 Haldusasi X kaebus kahju hüvitamiseks M

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X (kaebaja) esitas 08.02.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks. Kaebaja esitas 13.02.2023 menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi taotluse.
2. Tallinna Halduskohus jättis 14.02.2023 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva pikkuse tähtaja. Kaebajal tuli täpsustada kaebuse nõuet, selgitada, milline riigiasutus ning millise konkreetse õigusvastase tegevusega on talle kahju tekitanud, tasuda kaebuselt nõutav riigilõiv. Kohus hoiatas, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse. Sama määrusega jättis kohus rahuldamata X menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse. Kohtute infosüsteemi kohaselt toimetati halduskohtu määrus kaebajale kätte 15.02.
4. X esitas 02.12.2023 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, mille kohaselt ta soovib haldusasja nr 3-23-274 vaidlustamist, kuna määruse järgi on kohtu seisukoht arusaamatu. Tallinna Ringkonnakohus käsitas X 02.12.2023 avaldust määruskaebusena Tallinna Halduskohtu 14.02.2023 määruse peale ja jättis selle 06.12.2023 määrusega käiguta, andes kaebajale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja määruskaebuse täiendamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
5. X esitas 08.12.2023 ringkonnakohtule määruskaebuse täienduse, milles palub muu hulgas ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg.
6. Tallinna Ringkonnakohus luges 11.01.2024 määrusega X määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 14.02.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-274 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes, jättis rahuldamata X taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning tagastas X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.02.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-274 läbivaatamatult selle esitajale. X sai ringkonnakohtu määruse 11.01.2024 kätte, mida ta ise ekirjaga ka kinnitas. Ringkonnakohtu 11.01.2024 määrus jõustus 27.01.2024, seega pidi kaebaja 08.02.2023 esitatud kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 06.02.
7. 6.

§ 121

lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 104

lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

1. X sai ringkonnakohtu määruse 11.01.2024 kätte, mida ta ise e-kirjaga ka kinnitas. Ringkonnakohtu 11.01.2024 määrus jõustus 27.01.2024, seega pidi kaebaja 08.02.2023 esitatud kaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 06.02.
2. Kaebus on jätkuvalt ebaselge, samuti on jätkuvalt tasumata kaebuselt nõutav riigilõiv.
3. Arvestades, et tegemist on oluliste ning asja läbivaatamist takistavate puudustega, tuleb kaebus

§ 121

lg 1 punkti 2 ja

§ 104lg 2 teise lause alusel tagastada.

9. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2