Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on OÜ LignaMets ja OÜ Bronx Wood vahel 30.03.2023 sõlmitud litsentsi-ja müügileping. Hageja auditeeris (takseeris) lepingu lisas 1 nimetatud kinnistutel kasvava metsa mahud ja andmed, mida soovis kostja kasutada selleks, et pidada läbirääkimisi Eesti Metsafond OÜ-lt kinnistute paketi ostmiseks. Lepinguga leppisid pooled kokku hageja andmete kasutamise ja müümise tingimused. Kostja pidi Lepingu punkti 4.1 alusel tasuma andmete kasutamise eest hagejale 72 000 eurot (sh käibemaks), millest 50% tuli tasuda kolme kalendripäeva jooksul alates Lepingu sõlmimisest ja ülejäänud 50% hiljemalt 04.07.2023. Hageja esitas teise osamakse 36 000 euro kohta arve, millele kostja vastuväiteid ei esitanud ning on sellega arvega nõustunud. Kostja tasus ainult esimese osamakse summas 36 000 eurot. Teine osamakse 36 000 eurot on tänaseni tasumata. Kostja on korduvalt lubanud võlgnevuse tasuda, kuid seda pole siiani toimunud. Hageja nõuab kostjalt Lepingu täitmist ja võlgnevuse tasumist koos Lepingus kokkulepitud viivisega. Hageja esitas koos hagiga hagi tagamise taotluse, mille kohus 26.10.2023 määrusega rahuldas ja kandis hagi tagamise korras OÜ Bronx Wood kinnisasjale, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse nr 18514750 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 78 930 eurot OÜ LignaMets kasuks tsiviilasjas nr 223-15070 hagetava nõude tagamiseks. Kostjale saadeti hagi tagamise määrus 30.10.2023 elektronpostiaadressile bronxwoodgrupp@gmail.com, mis loeti
Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks 2 kättetoimetamisportaali kaudu alates 08.11.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud. Kohus saatis 09.11.2023 hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale epostiaadressile bronxwoodgrupp@gmail.com ja 13.11.2023 e-postiaadressile bronxwoodgrupp@gmail.com, milles selgitas, et kui kostja ei kinnita viivitamatult kirja kättesaamist, st 3 tööpäeva jooksul, siis loeb kohus, et kostjale on e-kiri kätte toimetatud 5 tööpäeva möödumisel saatmisest (alus:
Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (10.12.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja esitas 21.12.2023 menetluskulude nimekirja, milles taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 3115 euro väljamõistmist. Hageja menetluskulud koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 1680 eurot, hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust summas 70 eurot ja hageja õigusabikuludest 9,75 tunni ulatuses tunnihinnaga 140 eurot (km/ta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja tasustatud tegevused järgmised: • • • • • LignaMets OÜ saadetud dokumentide (Bronx Wood OÜ leping ja kirjavahetus) esmane analüüs ja tutvumine; asjaolude täpsustamine – 0,5 tundi; Kohtumine ja nõupidamine büroos; kohtusse pöördumise arutelu – 0,75 tundi; Õiguslik analüüs ja hagiavalduse ettevalmistus – 2 tundi; Hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamine ning kohtule esitamine – 6 tundi; Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamine – 0,5 tundi. Kohus saatis hageja menetluskulude nimekirja kostja e-postiaadressile bronxwoodgrupp@gmail.com 22.12.2023, määrates kostjale hageja menetluskulude nimekirjale vastamise tähtajaks 7 päeva alates kättesaamisest. Kohus selgitas, et kui kostja ei kinnita viivitamatult kirja kättesaamist, st 3 tööpäeva jooksul, siis loeb kohus, et kostjale on ekiri kätte toimetatud 5 tööpäeva möödumisel saatmisest (alus:
¹ lg 5¹).
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku 1750 (1680+70) eurot. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna
lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab
lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks 3 vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (RKTsKM 2-17-13164). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ettevalmistuse, hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamise ettevalmistusele ja koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele lugeda 6,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 140 eurot tund käibemaksuta ei pea kohus samuti põhjendatuks. Hageja esindaja ei ole advokaat. Kohus peab vastavalt varasemale kohtupraktikale mitteadvokaadist esindaja põhjendatuks tunnitasuks 110 eurot käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 715 (6,5x110) eurot käibemaksuta. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 2465 (1680+70+715) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 2465 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.