← Eesti

2-23-12915/29

Obsah (5)§ 187§ 430§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. Harju Maakohus menetleb M. S. (hageja) hagiavaldust Tallinna kohtutäituri Risto Sepa, V. K. ja Tallinna kohtutäituri Hille Kudu (kostjad) vastu tahteavalduste andmise kohustamise nõuetes. Hageja ja kohtutäitur Hille Kudu esitasid 16.01.2024 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, milles leppisid kokku menetluse lõpetamises kohtutäitur Hille Kudu vastu esitatud nõuetes. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2

(3)Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus osaliselt lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse kohtutäitur Hille Kudu suhtes. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.

§ 430

lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. M. S. ja kohtutäitur Hille Kudu paluvad kohtul peale kompromissi jõustumist edastada kompromissi kinnitava kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonda kompromissilepingu punktides 1 ja 2 toodud kannete tegemiseks. Kohus on seisukohal, et tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene kohtu õigust kohustada kinnistusosakonda või muid registreid tegema hagimenetluses sõlmitud kompromissiga kokkulepitud kandeid. Kohus selgitab pooltele, et kinnistusraamatusse kannete tegemine toimub kinnistusraamatuseaduses sätestatud korras kinnistamisavalduse alusel. Seetõttu jätab kohus rahuldamata poolte taotluse saata kohtumäärus kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohus edastab kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale teadmiseks. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad M. S. ja kohtutäitur Hille Kudu menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab M. S. ja kohtutäitur Hille Kudu menetluskulud poolte endi, s.t M. S. ja kohtutäitur Hille Kudu kanda. 5. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kohtutäitur Hille Kudu on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.