← Eesti

2-23-127337/11

Obsah (9)§ 317§ 444§ 407§ 415§ 173§ 174§ 162§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Kohtujurist Kelly Oper Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-23-127337 Tsiv

) § 317 lõikele

  2. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus
  3. Intrum Investment No. 2 DAC (hageja) esitas
  4. juulil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A P (kostja) vastu võlgnevuse saamiseks. Kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, andis Pärnu Maakohus
  5. augusti 2023 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  6. augustil 2023 esitas hageja oma nõude hagiavalduse vormis. Harju Maakohtu
  7. oktoobri 2023 määrusega edastati hagi kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule.
  8. Hageja palub hagis mõista kostjalt enda kasuks välja võlgnevus põhivõlgnevus 600 eurot, intress 27,07 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal
  9. märtsi 2023 seisuga 1,30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 30,74 eurot ning viivis põhinõudelt 600 eurot alates
  10. augustist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 2

(5)0,03% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, mõista kostjalt enda kasuks välja menetluskulude hüvitise ja kohustada kostjat tasuma hüvitiselt seadusjärgses määras viivist. Nõude aluseks on LHV Finance AS ja kostja vahel
  1. oktoobril 2022 sõlmitud järelmaksu müügileping nr 4602828 (leping), mille alusel Vallep Invest OÜ müüs lepingus sätestatud tingimustel kostjale kauba ning kostja kohustus kauba eest tasuma LHV Finance AS-ile maksegraafikus ettenähtud tingimustel ja tähtaegadel. Leping on käsitletav finantseerimis- ja krediidilepinguna, mille alusel Vallep Invest OÜ ja LHV Finance AS finantseerivad kostjat krediidisumma ulatuses ning kostja kohustub krediidisumma koos sellele lisanduva intressi ning kõrvalkuludega lepingus toodud tingimustel Vallep Invest OÜ asemel LHV Finance ASile tagastama. Kostja ostis Vallep Invest OÜ-lt kaupa kogusummas 600 eurot. Kostja ja LHV Finance AS leppisid järelmaksu müügilepingu eritingimustes kokku kauba omandamiseks võimaldava järelmaksu 600 eurot ja kostja kohustus tegema LHV Finance AS-ile igakuiseid tagasimakseid 30,95 eurot kuus (välja arvatud esimene makse, milles suurus oli 35,71 eurot) 24 kuuks intressimääraga 11,90% aastas ehk 0,03% päevas. Vastavalt järelmaksu müügilepingu eritingimustele on krediidi kulukuse määr 22,91% ja krediidikulu kogusumma 747,56 eurot. Paraku kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt. Kostja tasus lepingu sõlmimisel 2 eurot ja rohkem ei teinud kostja ühtegi makset, mistõttu saatis LHV Finance AS kostjale
  2. veebruaril 2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Hoiatuses olid välja toodud igakuised tasumata maksed/arved: lepingu nr 4602828 arve nr SI5542451 tähtajaga
  3. detsember 2022 summas 35,71 eurot; lepingu nr 4602828 arve nr SI5590420 tähtajaga
  4. jaanuar 2023 summas 30,95 eurot ja lepingu nr 4602828 arve nr SI5639119 tähtajaga
  5. veebruar 2023 summas 30,95 eurot. Kostja nimetatud võlgnevust lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks (
  6. märts 2023) ei tasunud, mistõttu ütles LHV Finance AS lepingu üles. Lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 638,37 eurot, mis koosnes krediidisummast 600 eurot, intressist 27,07 eurot, viivisest lepingu kehtivuse ajal
  7. märtsi 2023 seisuga 1,30 eurot ja võlamenetlustasu 10 eurot. Lepingu punkti 4.8 järgi lepingust tulenevate maksete mittetähtaegse tasumise korral on LHV Finance AS-il õigus nõuda kostjalt võla sissenõudmiseks tehtavate kulutuste eest hüvitise ehk võlamenetlustasu tasumist vastavalt LHV Finance AS-i hinnakirjas sätestatud määra(de)le. Hinnakirja järgi on võlamenetlustasu 5 eurot. LHV Finance AS saatis kostjale võlgnevuse meeldetuletuse kirju
  8. jaanuaril 2023 ja
  9. veebruaril
  10. Seetõttu on lisandunud võlgnevusele meeldetuletuskirja eest 10 eurot. LHV Finance AS on
  11. märtsil 2023 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Intrum Investment No. 2 DAC-ile, kelle volitatud esindajaks Eestis on Intrum Estonia AS. Teated nõude loovutamisest on kostjale saadetud
  12. aprillil
  13. Enne hagiga kohtusse pöördumist saatis Intrum Estonia AS kostjale kohtuväliseid nõudeid/meeldetuletusi kohustuse täitmiseks ja kohtumenetluse alustamise hoiatusi, kuid kostja võlgnevust siiski ei tasunud. Kohtuvälise sissenõudmise läbiviimise eest on nõudele lisandunud sissenõudekulu 40 eurot kooskõlas VÕS § 113² lg 2 p-ga
  14. VÕS § 113² lg 2 p 2 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 euro, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot. Käesoleval juhul on hageja nõudnud esimese kirja eest 20 eurot, järgmise kirja eest 5 eurot ja ülejärgmise kirja eest 5 eurot, seega kokku 30 eurot, lisaks on ülejäänud sissenõudmiskulu 10 eurot olnud kulutus, mis on olnud vajalik võlgnikuga ühenduse saamiseks - võlgnikule helistamiseks, lisaks inkassoettevõtja teenuse kasutamisega seotud kulud, registripäringud 3
(5)jms. Hageja palub lisaks eeltoodud võlgnevusele mõista kostjalt välja lepingutest tuleneva viivise peale lepingute ülesütlemist kuni hagi esitamise seisuga. Lepingu eritingimustes on pooled kokku leppinud viivise määraks lepingujärgse intressimäära, mis on 11,90% aastas ehk 0,03% päevas. Järelmaksu lepingu punkti 4.3 järgi lähtutakse intressi arvestamisel tegelikust päevade arvust kuus ja 360-päevasest aastast. Hageja arvestab viivist järelmaksu müügilepingu põhinõudelt s.o 600 eurolt ja võlamenetlustasult s.o 10 eurolt ehk kokku 610 eurolt alates lepingu ülesütlemise teatise järgnevast päevast
  1. märtsist 2023 kuni hagi esitamiseni. Viivise summaks on 30,74 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista täiendav viivis 610 eurolt määraga 0,03% alates
  2. augustist 2023 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Jooksev viivis on 65,88 eurot. Nii palub hageja kostjalt välja mõista järelmaksu müügilepingu tulenev viivis hagi esitamise seisuga summas 30,74 eurot ja lisaks täiendavat viivis 0,03% päevas arvestatuna 610 eurolt alates
  3. augustist 2023 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. KOHTUOTSUSE SELGITUSED
  4. Maakohus võttis
  5. novembri 2023 määrusega hagi menetlusse ning toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt

§ 317lõikele 12.

Vastuse esitamise tähtaeg oli

  1. jaanuar
  2. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks.
  3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

  1. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
  2. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 6. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. 7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab 4

(5)menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (

§ 162lg 1).

Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku 245 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (sh käibemaks). Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja menetluskulud kokku on 265 eurot (245 eurot riigilõiv + maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot). Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele (

§ 177lg 4).

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.