2-22-17324 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Kohtujurist Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Ahti Kuuseväli Sandra Maide Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22

) § 475 lg 1 punktist 153 tulenevalt lahendab kohus käesolevat vaidlust hagita menetluses.

§ 477

lõike 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama sätte seitsmenda lõike kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 477lg 5).

1. Käesoleva vaidluse lahendamisel on kesksel kohal täitemenetluse sedustiku (TMS) § 2231 lg 1, mis sätestab järgmist: „Võlgnik võib esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 157 sätestatud tähtaeg. Kohus vaatab võlgniku avalduse läbi hagita menetluses.“ Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lõike 1 kohaselt on täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. Sama sätte teise lõike kohaselt algab aegumine täitedokumendi väljaandmisest. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lõike 4 kohaselt hakkas kõnealune aegumistähtaeg kulgema 05.04.
2. Sellise tõlgenduse on VÕSRS § 9 lõikele 4 andnud Riigikohus
3. oktoobri
4. a tehtud otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13 (punktid 11–13).
5. Eelnevast tuleneb, et vaidlusaluses täitemenetluses täidetava täitedokumendist tulenevad nõuded oleks aegunud 05.04.2021, kui nõuete aegumine ei oleks kordagi peatunud. Avaldaja on menetluses varasemalt (dtl 28) tuginenud sellele, et nõuete aegumine oli 554 päeva peatunud. Oma hilisemas täpsustatud avalduses (dtl 87) ei ole avaldaja enam aegumise peatumisele tuginenud ning on leidnud, et täitedokumendist tulenevad nõuded on aegunud 05.04.
7. Kohtu hinnangul ei ole täitedokumendist tulenevate nõuete aegumine kordagi peatunud. Kohus on küll kolmel korral, pärast täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõutavaks muutumist ja aegumise algust, menetlenud avaldaja võlgade ümberkujundamise avaldusi (tsiviilasjades nr 2-16-5461, 2-17-2828 ja 2-18-1427), kuid ühelgi korral ei ole avaldaja soovinud ümber kujundada käesoleva menetlusega seotud täitedokumendist tulenevaid nõudeid. Seega ei ole kõnealused menetlused avaldanud mõju täitedokumendist tulenevate nõuete aegumisele ning nõuded aegusid 05.04.
8. 2 2-22-17324 5.

§ 172

lg 1 esimene lause sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kuna kohtu poole on pöördunud avaldaja ning soovinud enda suhtes toimuva täitemenetluse lõpetamist, siis on käesoleva asja lahendamine toimunud avaldaja huvides. Seega tuleb kõik menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kuna asjast puudutatud isik on kohtule teatanud, et tal ei ole käesolevas menetluses tekkinud hüvitatavaid kulusid, siis jätab kohus hüvitatavate kulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli Kohtunik 3