KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-23-3912 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- jaanuari 2024 määrus, millega jäeti Christopher George Mazza taotlus menetluskulude hüvitamiseks väärteoasjas nr 930023000005 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Christopher (ik 39803050127), määruskaebus George Mazza RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
- jaanuari 2024 määrus muutmata ja Christopher George Mazza määruskaebus rahuldamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab esitada määruskaebuse vaid advokaadist kaitsja vahendusel. Riigikohus võtab määruskaebuse menetlusse üksnes juhul, kui peab selles asjas lahendi tegemist oluliseks seaduse ühetaolise kohaldamise või õiguse edasiarendamise seisukohalt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Väärteoasjas nr 930023000005 alustati
- jaanuaril 2023 Christopher George Mazza suhtes menetlust tolliseaduse § 71 lg 1 tunnustel. Maksu- ja Tolliamet lõpetas menetluse
- aprillil 2023 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning jättis
- mai 2023 määrusega C. G. Mazza menetluskulude hüvitamise taotluse rahuldamata. C. G. Mazza esitas
- juunil 2023 menetluskulude hüvitamise taotluse Harju Maakohtule. 1
(3)Harju Maakohus jättis taotluse
- juuli 2023 määrusega rahuldamata. Kohus leidis, et C. G. Mazza taotlusele esitatud arveid menetluskulude kohta ei ole võimalik seostada konkreetse süüteomenetluse ega C. G. Mazza valitud kaitsjaga. Ka ei ole esitatud arvete alusel võimalik hinnata menetluskulude põhjendatust, kuivõrd arvetelt ei nähtunud teenuse osutaja nime ega tehtud tööde spetsifikatsiooni. C. G. Mazza vaidlustas maakohtu määruse ringkonnakohtus. Tallinna Ringkonnakohus jättis
- augusti 2023 määrusega C. G. Mazza määruskaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu määrust C. G. Mazza ei vaidlustanud ja see jõustus
- augustil
- C. G. Mazza esitas
- novembril 2023 Harju Maakohtule uuesti menetluskulude hüvitamise taotluse, milles palus hüvitada tema väärteoasja nr 930023000005 menetluskulud.
- Harju Maakohus jättis menetluskulude hüvitamise taotluse
- jaanuari 2024 määrusega läbi vaatamata. Kohus märkis, et väärteoasjas nr 4-23-1983 on maakohus juba samasisulist taotlust lahendanud. Tallinna Ringkonnakohtu
- augusti 2023 määrusega jäeti maakohtu otsustus muutmata. Ringkonnakohtu otsus jõustus
- augustil
- C. G. Mazza esitas Harju Maakohtu
- jaanuari 2024 määrusele määruskaebuse, milles palub kohtul tema asi uuesti läbi vaadata. C. G. Mazza leiab, et tema õigusi on rikutud ning põhjendab, miks peab riik talle tema kantud menetluskulud hüvitama. Kaebuse kohaselt ei olnud kohtul õigust esitatud tõendite põhjal väita, et esitatud arvete ja õigusnõustaja väärteomenetluses osutatud abi vahel puudub seos. Samuti ei olnud kohtul alust väita, et õigusnõustaja osutatud teenused olid põhjendamatud või mittevajalikud. C. G. Mazza leiab, et tema nõude menetlemine kirjalikult tähendab tema diskrimineerimist ja rikutud on tema õigust võrdsele kohtlemisele. Ta nõuab, et teda kuulataks ära isiklikult. Ka on kohus tema nõude lahendamisega ebaõiglaselt viivitanud, sest kaebus võeti menetlusse
- novembril 2023 ja ärakuulamine toimus alles
- jaanuaril 2024, st ligi kaks kuud hiljem. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
- Määruskaebuse kohaselt polnud kohtul alust öelda, et esitatud õigusabiarve ja C. G. Mazzale väärteomenetluses osutad õigusabi vahel puudub seos, ega seda, et osutatud õigusabi oli ebavajalik. Seoses sellega tuleb märkida, et maakohus ei ole
- jaanuari 2024 määruses kumbagi väidet esitanudki. Seisukohad, mida on määruskaebuses vaidlustatud, pärinevad
- juulil 2023 asjas nr 4-23-1983 tehtud Harju Maakohtu määrusest, mida on Harju Maakohtu
- jaanuari 2024 määruses refereeritud. Varasemat määrust on maakohus refereerinud näitamaks, et taotluses esitatud küsimust on kohus juba lahendanud. Maakohus tõi
- jaanuari 2024 määruses välja, et Harju Maakohtu
- juuli 2023 määrus on jõustunud, kuna 2
(3)Tallinna Ringkonnakohus jättis selle peale esitatud määruskaebuse
- augusti 2023 määrusega läbi vaatamata ning kuna ringkonnakohtu määrust ei vaidlustatud, jõustus ringkonnakohtu määrus ja sellega koos ka Harju Maakohtu
- juuli 2023 määrus
- augustil
- Kuna samasisuline taotlus on juba jõustunud kohtumäärusega lahendatud, jättis Harju Maakohus esitatud taotluse
- jaanuari 2024 määrusega läbi vaatamata. See tähendab, et kohus leidis, et ei saa esitatud taotlust lahendada, ega võtnud seisukohta taotluse põhjendatuse suhtes. Harju Maakohtu otsustusele, et esitatud taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, ei ole määruskaebuses mingeid vastuargumente esitatud. Ringkonnakohus peab siiski vajalikuks selgitada, et maakohtu seisukoht on põhjendatud. Kohtumenetluse üks aluspõhimõtteid on see, et kohtuasi lahendatakse lõplikult ühe kohtutee käigus. See tähendab, et kui kohtumenetluse pool pole esialgse kohtulahendiga nõus, saab ta ettenähtud korras edasi kaevata, kui ta aga edasi ei kaeba või on ettenähtud kaebetee lõpuni käidud, siis kohtulahend jõustub ja kohtu lõpliku seisukohaga tuleb leppida. Väärteomenetluses tuleneb see VTMS §-st 200, mille kohaselt on jõustunud kohtuotsuse täitmine kohustuslik. Öeldu tähendab ühtlasi, et üha uuesti samas küsimuses kohtusse pöörduda ei saa. Selline piirang on vajalik seetõttu, et vaidlusküsimuses peab lõpuks saabuma selgus. Praegusel juhul on küsimus, kas C. G. Mazzale tuleb väärteoasjas nr 930023000005 tekkinud menetluskulud hüvitada, lahendatud Harju Maakohtu
- juuli 2023 määrusega, mis jõustus
- augustil
- Kuna see määrus on jõustunud, ei saa enam samas küsimuses uuesti kohtusse pöörduda ja Harju Maakohus jättis C. G. Mazza taotluse põhjendatult läbi vaatamata.
- Maakohtu määruse tühistamiseks ei anna alust ka C. G. Mazza väited tema õiguste rikkumise kohta. Taotluse esitamisest määruse tegemiseni kulunud kaks kuud ei ole nii pikk ajavahemik, et oleks põhjust rääkida taotluse lahendamisega viivitamisest. See, millal kohus saab hakata taotlusega tegelema, sõltub varasemast juba kohtu menetluses olevatest asjadest. C. G. Mazza seisukoht, et kohus rikkus tema taotlust kirjalikus menetluses lahendades tema menetlusõigusi, on alusetu juba põhjusel, et maakohus jättis C. G. Mazza taotluse läbi vaatamata. Läbi vaatamata jätmine tähendab, et asja sisulist menetlust ei toimu. Seda ei muuda asjaolu, et kohus jättis taotluse läbi vaatamata pärast pooltelt kirjalike seisukohtade küsimist. Ühtlasi märgib ringkonnakohus, et väärteomenetluse seadustik ei näe ette, et kohus peaks vaatama taotluse menetluskulude hüvitamiseks läbi suulises menetluses. Vastavalt VTMS § 194 lg le 2 vaatab ka ringkonnakohus määruskaebuse läbi kirjalikus menetluses.
- Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 194 lg-st 3, § 196 lg-st 2 ja § 147 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
- jaanuari 2024 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Allkirjastatud digitaalselt 3
(3)