Kriminaalasi nr 1-18-2026 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 08. märts 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi L.G süüdistuses
§ 25
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.G , IK XXX; sünniaeg:
- jaanuar
- a; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel, valdab vabalt eesti keelt; haridus: keskharidus; perekonnaseis: vallaline, ülalpeetavad puuduvad; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHTU OTSUSTUS Süüdi tunnistada L.G
§ 25lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks üks
(1)aasta vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka L.G kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.-
- november
- a,
- november 2017.a ja 21.-
- veebruar 2018.a, s.o kokku üheksa
(9)päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üksteist
(11)kuud kakskümmend üks
(21)päeva vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata L.G karistuse kandmise aja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
- märtsist
- a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada L.G suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista L.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kümme
(10)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda kolmekümne
(30)päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99918700013885. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus L.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguseid toime pannud süstemaatiliselt: 1) 17.novembril 2017.a kella 11:10 paiku püüdis Tartus Riia 1 asuvast kauplusest Tartu Kaubamaja Toidumaailm ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta alkoholi „Vermut Martini Rosso“ 0,5 liitrit, väärtusega 8.40 eurot. L.G läbis kassaliini kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni; 2) 24.novembril 2017.a kella 12:24 paiku püüdis Tartus Narva mnt 112 asuvast kauplusest Maxima, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 500 gr jahvatatud kohvi väärtusega 3.29 eurot. L.G läbis kassaliini kauba eest tasumata, kuid kuritegu tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. 3) 21.veebruaril 2018.a kella 09:20 paiku püüdis Tartus Turu tn 2 asuvast Rimi Eesti ASle kuuluvast Rimi Tasku Supermarketist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,2 l pudel viina Saaremaa väärtusega 4,95 euro. L.G pani pudeli kotti ning läbi kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi L.G tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni; 4) 06.märtsil 2018.a kella 13.05 paiku püüdis Tartus Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food ASle kuuluvast Rimi Tasku Supermarketist püüdis ebaseadusliku omastamiste eesmärgil ära võtta ühte kommikarpi Geisha maksumusega 2,79 eurot. L.G pani kommikarbi kotti ning väljus kauplusest selle eest tasumata. Kuritegu jäi L.G tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Sellega pani L.G toime
§ 199
lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteod, s.o võõra vallasasja äravõtmise katsed selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
§ 199
lg 2 p 9 ja § 25 lg 1, 2 kuritegude toimepanemise eest süüdistatavale L.G-le karistuseks 1 aasta vangistust.
§ 68
alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 17.-19.november 2017.a, s.o 3 päeva, 24.26.november 2017.a, s.o 3 päeva, 21.-23.veebruar 2018.a, s.o 3 päeva, s.o kokku 9 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 kuud 21 päeva vangistust.
§ 68
alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates L.G kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06.märtsist 2018.a. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot. Arvestades, et L.G saab miinimumpensioni, tal puudub elukoht, ta kasutab ööbimiseks varjupaigateenust ning tal on maksmata eelmiste kohtuotsuste järgi menetluskulud, siis kogu menetluskulude tasumine käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. L.G taotleb menetluskulude vähendamist. Eelmärgitud põhjustel tuleb vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub sundrahast 10 eurot. Ülejäänud summa – 800 eurot jääb riigi kanda. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.G tuleb süüdi tunnistada
§ 25lg 1, 2- § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb L.G suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Tsiviilhagi ega avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. L.G menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Süüdistatava näol on tegemist elukohata isikuga, kes ei tööta ja on pensionär. Samas on ta viibinud tihti kinnipidamiskohas ega saa sel ajal sissetulekut. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum