Obsah (13)

§ 274§ 263§ 4231§ 74§ 199§ 73§ 187§ 202§ 68§ 65§ 64§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. detsembril 2016 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-6716 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sek

§ 274lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning I.

M. süüdistuses

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Toomas Liiva Süüdistatav I. M. elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXX kodanik; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX tõkend: ei ole kohaldatud varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord - Tartu Maakohtu 15.09.2015. a otsusega

§ 4231

järgi 2 kuu vangistusega

§ 74

alusel tingimisi üheaastase katseajaga tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 1213.06.2016 Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Anu Pärtel R. S. elukoht: XXX; isikukood XXX; kodakondsus: XXX kodanik; haridus: XXX, emakeel: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX, XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda – 1) Tartu Maakohtu 28.01.2014. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi 4 kuu vangistusega tingimisi

§ 73alusel 3-aastase katseajaga; 2) Tartu Maakohtu 29.04.2014.

a otsusega

§ 187

lg 1 järgi 1 aasta 3 kuu vangistusega tingimisi

§ 74

alusel 2-aastase katseajaga, kandmata karistus 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust; 3) Tartu Maakohtu 08.10.2015. a otsusega

§ 202

lg 2 p 2 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära, s.o 500 eurot, millest loeti kantuks 6 päevamäära, lõplik rahaline karistus 44 päevamäära, s.o 440 eurot; 4) Tartu Maakohtu 15.06.2016. a otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi rahalise karistusega 70 päevamäära, s.o 700 eurot; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.07.2016, kahtlustatavana kinni peetud 12-13.06.2016 ja 28.06.2016, tõkend vahistamine kohaldatud 29.06-18.07.2016 Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R. S.

§ 274

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuse aeg ajavahemik 28.06-18.07.2016, s.o 21 päeva, R. S. poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 3 (kolm) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel mõista R.

S. liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 6 (kuus) päeva vangistust, suurendades

§ 274

lg 1 järgi mõistetud kandmata 3 kuu 9 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 29.04.2014. a otsusega mõistetud kandmata karistuse 1 aasta 2 kuu 27 päeva vangistuse võrra. Süüdi tunnistada R. S.

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva, s.o ajavahemik 12-13.06.2016, R. S. poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel mõista R.

S. liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, suurendades

§ 263

lg 1 p 1 järgi mõistetud kandmata 5 kuu 28 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 28.01.2014. a otsusega mõistetud kandmata karistuse 4 kuu vangistuse võrra.

§ 64

lg 1 ja

§ 65lg 1 alusel mõista R.

S. liitkaristuseks üksikkaristustest raskema suurendamise teel 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 ja

§ 74lg 5 alusel asendada R.

S. mõistetud 1 aasta 10 kuu pikkune vangistus 660 (kuuesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69lg 3 alusel määrata, et R.

S. tuleb üldkasuliku töö tunnid ära teha 2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Määrata R. S.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi.

Süüdi tunnistada I. M.

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel mõista I.

M. liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud vangistust, suurendades mõistetud 6 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 15.09.2015. a otsusega mõistetud 2 kuu vangistuse võrra.

§ 74lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada I.

M. mõistetud 8 kuu pikkune vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69lg 3 alusel määrata, et I.

M. tuleb üldkasuliku töö tunnid ära teha 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata I. M.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi.

§ 69lg 4 alusel kohustada R.

S. ja I. M. üldkasuliku töö tegemise ajal täitma neile pandud kohustusi ja järgima kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on kohtuotsuse märgitud elukoht;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. R. S. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimikus olev CD-plaat Häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista R. S. ja I. M. solidaarselt võlaõigusseaduse § 137 lg 1, § 134 lg 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel 1000 (üks tuhat) eurot V. A. (isikukood XXX) kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R. S. riigituludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 408 (nelisada kaheksa) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et R. S. on õigus menetluskulud summas 1053 (üks tuhat viiskümmend kolm) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I. M. riigituludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 432 (nelisada kolmkümmend kaks) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et I. M. on õigus menetluskulud summas 1077 (üks tuhat seitsekümmend seitse) eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 17.12.2016 ning R. S. ja I. M. menetluskulude tasumise lõpptähtaeg 17.12.
7. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Menetluskulude tasumisel tuleb märkida viitenumber. R. S. viitenumber on 99916700086791 ja I. M. viitenumber on
8. Riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
9. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 4 I Kokkuleppe sisu I. M. ja R. S. süüdistatakse

§ 263

lg 1 p 1 järgi selles, et nemad 12.06.2016 kella 02.30 paiku Elva linnas XXX asuva kortermaja avatud hoovis, rikkudes korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, tungisid grupis koos M. V. kallale kannatanu V. A., lüües esmalt puidust aialipiga vastu kannatanu vasakpoolset alalõualuud, mille peale kannatanu kukkus käpukile ja seejärel pekstes teda korduvalt aialippide ning jalgadega pea ja selja piirkonda. Kirjeldatud tegevusega tekitati kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused, mis seisnevad pindmistes vigastuses ja alaselja ja õlavarre kontusioonis. R. S. süüdistatakse veel

§ 274

lg 1 järgi selles, et tema 27.02.2016 kella 21.00 paiku politsei patrullsõidukis, millega toimetati teda Elvast Tartusse, ähvardas töökohustusi täitvat patrullpolitseinikku E. J. öeldes talle: „Pane tähele, varsti kaovad sul XXX“. Nimetatud ähvardust kuuldes tundis E. J. reaalselt hirmu nii enda kui ka oma pere elu ja tervise pärast. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, süüdistatavate vastu esitatud tsiviilhagi aluses ja esemes ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

§ 274lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.

S. karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb mõistetavast karistusest maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.06. – 18.07.2016, s.o 21 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 3 kuud 9 päeva vangistust. Tulenevalt

§ 65lg-st 2 liita R.

S. mõistetavale karistusele Tartu Maakohtu 29.04.2014. a otsusega mõistetud 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust, mõisteks lõplikuks karistuseks 1 aasta 6 kuud 6 päeva vangistust.

§ 263lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.

S. karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata R.

S. mõistetavast karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 12.06. – 13.06.2016, s.o 2 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust. Tulenevalt

§ 65lg-st 2 liita R.

S. mõistetavale karistusele Tartu Maakohtu 28.01.2014. a otsusega mõistetud 4 kuud vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 9 kuud 28 päeva vangistust.

§ 64lg 1, § 65 lg 1 alusel mõista R.

S. liitkaristuseks raskema karistuse suurendamise teel kokku 1 aasta 10 kuud vangistust.

§ 69

ja § 74 lg 5 alusel asendada 1 aasta 10 kuud vangistust üldkasulik tööga, mis

§ 69

lg 1 lausel teeb ümberarvestatuna 660 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. R. S. on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

§ 263lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.

M. 6 kuud vangistust. Tulenevalt

§ 65lg-st 2 liita mõistetavale karistusele Tartu Maakohtu 15.09.2015.

a otsusega mõistetud 2 kuud vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 69

ja § 74 lg 5 alusel asendada 8 kuud vangistust üldkasulik tööga, mis

§ 69

lg 1 lausel teeb ümberarvestatuna 240 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma 5 talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. I. M. on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kannatanu V. A, esitas tsiviilhagi 1000 eurot mittevaralise kahju nõudena. I. M. ja R. S. tunnistavad tsiviilhagi. See tuleb kannatanu kasuks neilt solidaarselt välja mõista VÕS §-de 134 lg 2, 137 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 2 alusel. R. S. menetluskuludeks on sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu 408 eurot, s.o kokku 1053 eurot. Pooled leppisid kokku, et R. S. on õigus menetluskulud tasuda osadena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. I. M. menetluskuludeks on sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu 432 eurot, s.o kokku 1077 eurot. Pooled leppisid kokku, et I. M. on õigus menetluskulud tasuda osadena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et R. S. ja I. M. on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada R. S. süüdi

§ 274lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning I.

M. süüdi

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele.

Kannatanu V. A. esitas tsiviilhagi 1000 eurot. Süüdistatavad on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus leiab, et V. A. hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 134 lg 2, § 137 lg 1, 1043 ja 1045 lg 1 p 2 alusel ning I. M. ja R. S. tuleb kannatanule solidaarselt hüvitada 1000 eurot. VÕS § 134 lg 2 järgi isikult vabaduse võtmisest, isikule kehavigastuse tekitamisest, tema tervise kahjustamisest või muu isikuõiguse rikkumisest, sealhulgas isiku au teotamisest, tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule mittevaralise kahju hüvitiseks maksta mõistlik rahasumma. VÕS § 1043 näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui kahju tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. VÕS § 137 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist (VÕS § 65 lg 1). 6 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. R. S. menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud 408 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2016. a 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb R. S. hüvitada menetluskulud kokku 1053 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. I. M. menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud 432 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2016. a 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb I. M. hüvitada menetluskulud kokku 1077 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 7