) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
S. menetluskulud kokku summas 1147,52 eurot riigi kanda. 3.
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures asuvad DVD plaadid salvestistega kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S. S. süüdistatakse selles, et ta alaealisena 02.09.2022 õhtupoolikul XXXd asuvas XXX majas hammustas I. G. paremat küünarvart, lõi talle jalaga korduvalt kubeme piirkonda ja hammustas rindkere paremat külge. Sellega tekitas S. S. kannatanule valu, samuti paremale küünarvarrele ja rindkere paremale küljele hematoomi ja haava; 24.03.2023 kella 15.48 paiku XXX asuvas XXX lõi kahe käega korraga ülevalt alla liigutusega kasvataja O. S., tabades löögiga tema ülakeha ja kipsis paremat kätt. Sellega tekitas S. S. kannatanule valu, samuti parema randme ja parema käe muude osade kontusiooni. Sellega pani S. S. toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava teo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu Tunnistada S. S. süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja kohaldada tema suhtes karistuse asemel järgmisi mõjutusvahendeid: KarS § 87 lg 1 p 1 alusel hoiatada teda ja KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohustada teda jätkama kinnise lasteasutuse teenusel XXX kuni täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX. S. S. menetluskuludeks on kaitsjatasu kohtueelses menetluses 983,80 eurot, millele lisandub määratud kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest. KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata (
lg 3).
S. on alaealine, ta ei tööta, ta on kohaliku omavalitsuse ülalpidamisel ja ta on kinnise lasteasutuse teenusel, jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav S. S. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör, kaitsja, süüdistatav ja tema seaduslik esindaja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. 2 Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S. S. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas S. S. menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses 983,80 eurot ja kohtumenetluses 163,72 eurot. Vastavalt
S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel. Seega on S. S. menetluskulude summa kokku 1147,52 eurot.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus on seisukohal, et kuivõrd S. S. on alaealine, kes ei oma iseseisvat sissetulekut ning on kohaliku omavalitsuse ülalpidamisel, on põhjendatud
lg 3 alusel jätta menetluskulud täies ulatuses, s.o summas 1147,52 eurot riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.