2-23-130969/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Margo Klaar ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 29.02.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-130969 Kohtuasi OÜ Apeks Kinnisvara maksekäsu kiirmenetluse avaldus AS-i Medical Pharmacy Group vastu Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu lõpetamiseks Kaebuse esitaja ja liik OÜ Apeks Kinnisvara määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja OÜ Apeks Kinnisvara (registrikood 10152395), seaduslik esindaja TB 28.08.2023 määrus menetluse Võlgnik AS Medical Pharmacy Group (registrikood 12356191), seaduslik esindaja PR Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 28.08.2023 määrus ja saata tsiviilasi maksekäsu kiirmenetluse jätkamiseks samale maakohtule.
2. OÜ Apeks Kinnisvara määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab asja lahendav maakohus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Avaldaja esitas 03.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu 3231.67 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 2-23-130969
4. Maakohus tegi 04.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav summa koos menetluskuludega kokku on 3348,62 eurot. Makseettepanek on võlgniku seaduslikule esindajale kätte toimetatud, võlgnik nõudele vastuväidet ei esitanud.
5. 28.08.2023 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 punkti 2 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt on kohtute infosüsteemi andmetel tsiviilasjas nr 2-22-3231 Tartu Maakohtu 10.06.2022 määrusega kinnitatud võlgniku saneerimismenetluses saneerimiskava. Võlausaldajana on saneerimismenetlusse kaasatud ka avaldaja oma nõudega 3344,25 eurot. Saneerimiskava kinnitav kohtumäärus on jõustunud 28.11.
6. Vastavalt saneerimisseaduse (SanS) § 45 lõikele 5 on kohtu kinnitatud saneerimiskava täitedokument saneerimiskavaga ümberkujundatud nõude suhtes ja saneerimiskavas nimetatud tähtaja jooksul ei saa nõuet maksma panna. Saneerimiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust nõude alusel, mille kohta saneerimiskava kehtib (SanS § 47 lõige 1).
7. 12.09.2023 esitas avaldaja maakohtule määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata maksekäsu kiirmenetluse avaldus maakohtule uuesti läbivaatamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt on maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitatud ettevõtte vastu, kelle suhtes on kinnitatud saneerimiskava, kuid maksekäsu kiirmenetluse avalduses toodud nõue ei ole saneerimiskava alusel ümber kujundatud. Tegemist on peale saneerimiskava kinnitamist tekkinud nõudega. Saneerimismenetluses esitatud nõue 3344,25 tuleneb poolte vahel sõlmitud äriruumi üürilepingust ja tegemist on üürisumma võlgnevusega perioodi 01.04.2021–31.01.2022 eest. Saneerimiskavaga kujundati kõnealune nõue ümber nii, et peatati põhinõude maksed kaheks aastaks. Saneerimiskava alusel ei kujundatud ümber tulevikunõudeid. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõue tuleneb küll samast äriruumi üürilepingust, kuid tegemist on üürivõlaga perioodi 01.04.–31.12.2022 eest. Tegemist on saneerimiskava välise nõudega, mis on tekkinud hilisemal perioodil, kui kavas kinnitatud nõuded.
8. Võlgnik määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud.
9. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus leiab, et Pärnu Maakohtu 28.08.2023 määrus tuleb TsMS § 667 lõike 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi rikkumise tõttu ning tsiviilasi tuleb saata maksekäsu kiirmenetluse jätkamiseks tagasi maakohtule. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
11. Ringkonnakohus nõustub avaldajaga, et maakohus lõpetas ennatlikult asjas menetluse. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse TsMS § 428 lõike 1 punkti 2 alusel tuginedes asjaolule, et avaldaja on esitanud võlgniku vastu sama nõude, mis on ümber kujundatud tsiviilasjas nr 2-22-3231 Tartu Maakohtu 10.06.2022 määrusega kinnitatud saneerimiskavaga. Avaldaja on kaebuses esile toonud, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude näol on tegemist hilisema nõudega saneeritava ettevõtte vastu, mis ei ole saneerimiskavaga ümber kujundatud. Avaldaja selgitab, et saneerimismenetluses esitatud nõue 3344,25 eurot tuleneb poolte vahel sõlmitud äriruumi üürilepingust perioodil 01.04.2021–31.01.2022 tekkinud põhivõlgnevusest koos viivistega. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõue tuleneb samast üürilepingust, kuid tegemist on võlgnevusega perioodi 01.04.–31.12.2022 eest. Määruskaebusele on lisatud ka 2 2-23-130969 nõuet kinnitavad tõendid. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja kohtule põhistanud, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude näol ei ole tegemist sama nõudega, mis on saneerimiskavaga ümber kujundatud. Seega ei esine asjas TsMS § 428 lõike 1 punktis 2 viidatud olukorda, mistõttu tuleb vaidlustatud määrus tühistada ja saata asi maakohtule maksekäsu kiirmenetluse jätkamiseks.
12. Ringkonnakohtu määrus ei ole asjas menetlust lõpetav määrus TsMS § 173 lõike 1 esimese lause tähenduses, mistõttu jaotatakse määruskaebuse menetlemise kulud avalduse lahendamisel osana üldisest menetluskulude jaotusest.
13. TsMS § 696 lõike 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata. (allkirjastatud digitaalselt) 3