← Eesti

2-24-642/6

Obsah (9)§ 64§ 432§ 430§ 433§ 660§ 661§ 173§ 168§ 150

2-24-642 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2024. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-24-642 Tsiviilasi Sunny Aircraft Service OÜ hagi akts

§ 64lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega Kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-24-642 menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe

(1)päevani määruse kättetoimetamisest arvates. 1.
  1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad Kompromissist taganemise õigusest ning Pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana. 1.
  2. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks. 1.
  3. Kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt. 1.
  4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432sisust.

1.

  1. Pooled paluvad jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
  2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-642 menetlus.
  3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
  4. Tagastada hagejale, Sunny Aircraft Service OÜ-le, pool hagilt tasutud riigilõivust summas 192,50 eurot. Tagastatav summa kanda Sunny Aircraft Service OÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-s SEB Pank.
  5. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Sunny Aircraft Service OÜ esitas 12.01.
  6. a kohtusse hagiavalduse aktsiaseltsi Pakker Avio vastu võlgnevuse, kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 1214,53 eurot ja viivise sellelt summalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23.06.
  7. a kuni põhivõlgnevuse nõude täitmiseni ning lisaks kahjuhüvitise kohtueelselt kantud õigusabikulude näol summas 869,50 eurot ja viivise sellelt summalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 15.11.
  8. a kuni nõude täitmiseni. Kohus võttis hagi 19.01.
  9. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. 20.02.
  10. a esitas kostja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu (allkirjastatud hageja seadusliku esindaja A. O. poolt 19.02.
  11. a ja kostja seadusliku 2 esindaja E. E. poolt 20.02.
  12. a). Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja sel alusel menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga palunud jätta nende menetluskulud nende endi kanda. Seega jätab kohus vastavalt poolte kokkuleppele poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 192,50 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 385 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150

lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 192,50 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.