← Eesti

2-23-16511/10

Obsah (7)§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-16511 Tsiviilasi OMEGA INVEST OÜ hagi J. G. võlgnevuse

§ 661

lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. 2

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-16511 OMEGA INVEST OÜ hagis J. G. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
  2. Jätta jõusse Tartu Maakohtu 29.11.2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu käesoleva määruse täitmise tagamiseks.
  3. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, 455 eurost, pool, s.o 227,50 eurot OMEGA INVEST OÜ arveldusarvele nr EE322200221035967463 (AS Swedbank).
  4. Tagastada hagi tagamisel tasutud hagi tagamise tagatis summas 190,02 eurot OMEGA INVEST OÜ arveldusarvele nr EE322200221035967463 (AS Swedbank).
  5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
  6. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on OMEGA INVEST OÜ hagi J. G. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
  7. Pooled esitasid
  8. veebruaril 2024 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed.
  9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  2. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 7. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. 3 Kohus on tuvastanud, et hageja on 22.11.2023 tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 455 eurot. Kohus tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 227,50 eurot. 8. Hageja esitas taotluse hagi tagamisel tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

§ 195

lg 1 esimese lause järgi kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kohus on tuvastanud, et hageja on 22.11.2023 tasunud hagi tagamise tagatise summas 190,02 eurot. Kohus tagastab hagejale

§ 195lg 1 alusel hagi tagamise tagatise summas 190,02 eurot.

9. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 2 päeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.