Obsah (6)

§ 266§ 121§ 63§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4149 (kohtueelses menetluses 18231500068) Kohtunik Viol

§-de 266 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Gunnar-Olar B.L Isikukood: XXX; elukoht: xxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskharidus; töökoht: Xxxx OÜ. Tõkend B.L oli kahtlustatavana kinni peetud 11.01.2018.a ning vabastatud samal päeval. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kehtivad karistused puuduvad. Madis Mahlapuu Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada B.L

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 2. Tunnistada B.L

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada B.L-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev (11.01.2018.a) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et B.L ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada B.L määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. augustist 2019.a.
2. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada kannatanu M-A Ei (ik xxxx) isikuõiguste kaitseks B.L-ile lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolmeks) aastaks, keelates tal läheneda:  M-A Eile isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, va tulevikus aset leidvatel kohtuistungitel;  M-A Ei elukohale aadressil xxxx lähemale kui 100 meetrit;  M-A Eile juhuslikel kohtumistel, kohustades B.L viivitamatult eemalduma kannatanust siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning muudel juhtudel vähemalt 50 meetri kaugusele;  kannatanu töökohale lähemale kui 50 meetrit;  keelata B.L võtta kannatanuga ühendust telefoni, kirja ja elektronposti teel ja sotsiaalmeedia ning muude elektrooniliste suhtluskanalite kaudu;
3. B.L-i suhtes kohaldatud lähenemiskeelu kulgemist (tähtajaga 3 aastat) arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. B.L-i suhtes kehtivad tõkendid puuduvad.
5. B.L-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.
6. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb B.L tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 1290 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700042732 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-4149“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on 2 karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU B.L süüdistatakse selles, et ta tungis 10.01.2018.a kell 23.45 paiku valdaja K Ku tahte vastaselt ning seega ebaseaduslikult tema elumajja, mis asub xxxx. B.L ei lahkunud nimetatud ajal ning kohast K Ku palvel tema eluruumist. Seega pani B.L toime

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tungis valdaja tahte vastaselt ning ebaseaduslikult elamiseks kasutatavasse ruumi ja jättis täitamata lahkumise nõude, mille esitas talle eluruumi valdaja. Samuti süüdistatakse B.L xxxx R P kehalises väärkohtlemises, mis seisnes selles, et ta ajavahemikus 10.01.2018 kell 23.45 kuni 11.01.2018 kell 00.06 xxxx asuvas eramajas tungis kallale R Ple, keda ta lõi ühe korra rusikaga vastu vasakut õlga. Kirjeldatud teoga tekitas B.L kannatanu R Ple valu ja õlaliigese põrutuse. Veel süüdistatakse B.L selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 14.07.2018 kella 17.00 paiku xxxx asuvas xxxx keskuse juures lähenes selja tagant oma vennale M-A Eile ning lõi talle ühe korra rusikaga näkku alalõua piirkonda. Nimetatud teoga tekitas B.L kannatanu M-A Eile füüsilist valu ning tervisekahjustuse s.o alalõualuu murru, mille paranemine kestab vähemalt neli nädalat. Seega pani B.L toime

§ 121

lg 2 p- de 1, 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ning millega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat. 28.08.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri Ringkonnaprokurör Merike Tikk, süüdistatav B.L ja tema kaitsja Madis Mahlapuu kokkuleppe järgnevas.

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (11.01.2018), s.o 1 päev, mõistes karistuseks 11 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui B.L ei pane 18 (kaheksateist) - kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada M-A Ei (ik xxxx) isikuõiguste kaitseks B.L-ile lähenemiskeeldu ja keelata tal läheneda: 3  M-A Eile isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit, va tulevikus aset leidvatel kohtuistungitel;  M-A Ei elukohale aadressil xxxx lähemale kui 100 meetrit;  M-A Eile juhuslikel kohtumistel, kohustades B.L viivitamatult eemalduma kannatanust siseruumides vähemalt 5 meetri kaugusele ning muudel juhtudel vähemalt 50 meetri kaugusele;  kannatanu töökohale lähemale kui 50 meetrit;  keelata B.L võtta kannatanuga ühendust telefoni, kirja ja elektronposti teel ja sotsiaalmeedia ning muude elektrooniliste suhtluskanalite kaudu; Määrata lähenemiskeelu tähtajaks 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 28.08.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.L kuulub

§-de 266 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Violetta Kõvask kohtunik 4