KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2024, Tallinn (täiendatud kirjeldava ja põhjendava osaga) Haldusasja number 3-24-155 Haldusasi Politsei- j

) § 23 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud alused. Isiku kinnipidamine ja paigutamine kinnipidamiskeskusesse on vajalik põgenemisohu tõttu. Isik on väljendanud soovimatust kodakondsusjärgsesse riiki naasta. Isik soovib teha otsuseid vastavalt enda äranägemisele, ignoreerides Schengeni alal kehtivaid seaduseid. Tema käitumine viitab, et vabaduses viibides puudub tal ajend aidata kaasa enda väljasaatmisele. Isik esitas PPA-le vastuolulisi selgitusi enda väidetava viibimisaluse kohta. Isiku soov on jääda Schengeni viisaruumi mistahes viisil ja vabaduses võib ta proovida seda täide viia. h) Isiku kinnipidamine on vajalik väljasaatmise täideviimiseks. Vabaduses viibides võib isik omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise liikmesriiki. Isikut pole võimalik 48 tunni jooksul välja saata, kuna puudub tihe lennuühendus Kameruniga. 2. Isik selgitas kohtuistungil, et tema eelmine elamisluba aegus ja nagu eelmise puhul, võib ka uue elamisloa saamine võtta mitu aastat. Elamisloa taotluse protsessi jälgimine on keeruline. Poola ametivõimud käskisid tal otsust oodata ja lubasid sellest teada anda. Ta ei saa aru, miks ta ei või minna edasi või siis tagasi Poolasse. Ta töötas Poolas. Eestis saaks ta elada koos oma 2

§ 23

lg 1 kohaselt võib PPA paigutada Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase kinnipidamiskeskusesse halduskohtu loal. Halduskohus otsustab väljasaadetava kinnipidamise halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi (

§ 26lg 1).

Loa saamiseks peab PPA esitama taotluse kirjalikult koos põhjendusega ning vajalike tõendite ja seletustega.

§ 23

lg 11 kohaselt annab halduskohus välismaalase kinnipidamiseks loa kuni kaheks kuuks, kui esinevad

§ 23

lg-s 1 sätestatud alused ning samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.

1. Puudutatud isikule on 15.01.2024 tehtud sundtäidetav lahkumisettekirjutus ja kohaldatud sissesõidukeeldu 5 aastaks. Seega on isik väljasaadetava staatuses.
2. PPA taotluse ja selgituste kohaselt on isiku kinnipidamine vajalik lahkumisettekirjutuse täitmiseks ja väljasaatmise tagamiseks. Kohtule teadaolevalt ei ole isiku Kameruni väljasaatmiseks takistusi. Isikut ei ole praegu võimalik välja saata, sest puudub tihe lennuühendus Kameruniga ja PPA-l on vaja leida ning hankida lennupiletid. PPA selgitas kohtuistungil, et kuni 1-kuuline tähtaeg on vajalik, sest pole teada, kas isiku väljasaatmisel on vaja ka transiidiluba, mille saamine võtab aega umbes 10 päeva. Isiku väljasaatmise aeg sõltub seega piletite olemasolust, lennu teekonna ettevalmistusest ja vajadusel transiidiloa saamisest.
3. PPA tugineb kinnipidamise alusena

§ 23lg 1 p-dele 1 ja 2.

Need võimaldavad välismaalast kinni pidada, kui esineb põgenemisoht (

§ 23

lg 1 p 1) või kui välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (

§ 23lg 1 p 2).

9. PPA tugineb põgenemisohu sisustamisel

§ 68p-le 6.

Selle kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemisohu kindlakstegemiseks hinnatakse lisaks muid isikut ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid. Põgenemisoht on prognoosotsus, mis peab põhinema isikuga seotud objektiivsetel asjaoludel. 10. Kohus nõustub, et põgenemisoht esineb põhjusel, et isiku käitumisest järelduvalt ei soovi ta lahkumiskohustust täita (

§ 68p 6).

Tõenäoliselt ei püsi ta vabaduses viibides PPA-le väljasaatmismenetluse toimingute tegemiseks kättesaadav ja asub ennast varjama või hoopis üritab lahkuda mõnda teise Schengeni riiki. Selliseks arvamuseks annab aluse puudutatud isiku senine käitumismuster. Ta oli teadlik, et tema Poola elamisloa kehtivus oli lõppenud, kuna ta esitas taotluse selle pikendamiseks. Ta pidi aru saama, et üksnes taotluse esitamisest elamisloa pikendamiseks ei piisa. Elamisloa pikendamise menetluses tulnuks korrektselt osaleda, ilmudes nõutaval ajal kohale. Samuti tulnuks ära oodata otsustus elamisloa pikendamise kohta. Eelnevat seisukohta ei muuda asjaolu, et varasema elamisloa saamise menetlus Poolas võis venida pikale. Sellises olukorras riigist lahkumine ja vastavalt oma paremale äranägemisele teise Schengeni riiki minemine näitab isiku hoolimatust kehtivatest reeglitest ja süvendab kahtlust, et ta üritab 3

§ 23

lg 1 p-s 2 sätestatud kinnipidamise alusele, kuid sellekohased põhjendused on kesised. Kaasaaitamiskohustuse täitmata jätmist ei saa tuletada ainuüksi isiku väljendatud soovimatusest koduriiki naasta. 13. Isiku kinnipidamise lubatavuseks peab esinema vähemalt üks kolmest kinnipidamise alusest. Praegusel juhul esineb PPA põhjendustest nähtuvalt puudutatud isiku põgenemisoht (

§ 23

lg 1 p 1, koosmõjus

§ 68p-ga 6).

14. Isiku kinnipidamine on lubatav üksnes juhul, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust (

§ 23lg-d 1 ja 11).

Kohus leiab, et leebemad järelevalvemeetmed ei ole põgenemisohu tõttu praegusel juhul tõhusad. 15. Isiku kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega (

§ 23lg 11).

Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis kinnipidamise välistaksid. Isikul ei ole tervisemuresid. Pole ka ühtki muud puudutatud isikuga seotud kaalukat asjaolu, mis välistaks tema edasise kinnipidamise. Isiku väljasaatmine võtab hõreda lennuühenduse tõttu aega ja PPA on menetluse staadiumit arvestades piisavalt põhjendanud, miks ei ole hetkel täpset tagasisaatmise aega võimalik prognoosida. PPA selgitusi arvestades ei kujune isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses siiski pikaajaliseks. 16. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa paigutada taotluses märgitud isik kinnipidamiskeskusesse kuni 1 kuuks. Kui väljasaatmismenetluse ajal asjaolud oluliselt muutuvad või selguvad asjaolud, mis välistavad isiku hoidmise kinnipidamiskeskuses, ei ole PPA-l alust jätkata isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ja ta tuleb viivituseta vabastada. Kuna kinnipidamise eesmärk on üksnes puudutatud isiku väljasaatmise tagamine, siis tuleb puudutatud isik väljasaatmise võimaluse tekkimisel vabastada ja Eestist välja saata. (allkirjastatud digitaalselt) 4