KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus Andres Suik 05.02.2024, Tallinn Veronika Štroman 2-24-526 V. H. avaldus OÜ väljakuuluta
§ 10lg 2 p 1).
- Kohus määras 18.01.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 02.02.
- Võlausaldaja teatas 22.01.2024 menetlusdokumendis, et temal puudub majanduslik võimalus kanda kulutuste katteks 2500 eurot ja ajutise halduri tasu (dtl 26). Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab
§ 15
lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (
§ 15lg 7).
Järgnevalt hindab kohus
§ 15
lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
- Võlausaldaja nõue koosneb kolme kuu keskmisest töötasust 4 191 eurot, saamata jäänud töötasust perioodil alates 20.05.2019 kuni töölepingu lõpetamiseni summas 8 296,84 eurot ja aegumata põhipuhkusest rahas summas 899,21 eurot (dtl 6-7). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud Harju Maakohtu 03.12.2020 otsusega (dtl 6-7). Võlgnik pole võlgnevuse osas kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus tuvastab, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Äriregistri andmetel on 11.01.2024 seisuga võlgnikul esitamata 2022, 2021, 2020, 2019 2018 majandusaasta aruanded ning maksuvõlg on 14 545,96 eurot (dtl 12-13). Samuti ei ole võlgnik täitnud avaldaja nõuet kogusummas 13 387,05 eurot. Võlgniku kohustused ja maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu.
- Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgniku väidetavalt endine juhatuse liige A. R. vastas 30.01.2024 kohtule, et talle teadaolevalt puuduvad OÜ-l KapetransAA vahendid V. H. nõude rahuldamiseks (dtl 30).
- Võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
- TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 2
(3)2-24-256 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.
§ 15
lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 3
(3)