← Eesti

2-22-18983/15

Obsah (6)§ 661§ 430§ 195§ 462§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-18983 Tsiviilasi Aktsiaseltsi X (pankrotis

§ 661

lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.

  1. Käesolev määrus saata pooltele.
  2. Tagastada Aktsiaseltsi X pankrotihaldur Ya poolt C OÜ menetluskulude katteks makstud tagatis 3024 eurot AS-i X arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx.
  3. Asendada käesoleva määruse arvutivõrgus avaldamisel hageja, kostja ja võlgniku nimed tähemärgiga ning jätta nende isikukoodid, registrikoodid ja aadressid avalikustamata. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
  4. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi X (pankrotis) pankrotihaldur Ya hagi C OÜ vastu. Pooled esitasid kohtule kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus 2 on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Hageja palub tagastada kostja menetluskulude katteks tasutud tagatised AS-i X arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega ning kompromissilepingus on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega on kostja menetluskulude katteks tagatise andmise põhjus ära langenud ning kohus tagastab hageja tasutud tagatise 3024 eurot. 5.

§ 462

lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Vastavalt poolte taotlusele tuleb jõustunud kohtuotsuses asendada võlgniku, hageja ja kostja nimed tähemärgiga ning jätta avalikustamata nende isikukoodid, registrikoodid ja aadressid. 6. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 7.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.