KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2018 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-3385
(17244000795)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON H.L ´i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Anu Toluk H.L, isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, elukoht xxx, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult, kriminaalkorras karistatud 5 korda, viimati: - 12.11.2014 Viru Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8; § 215 lg 2; § 424 järgi liitkaristus 3 aastat vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aastat vangistust, KarS § 65 lg 1, § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks 3 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse algus 22.09.2013. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 02.08.2017 10.05.2018 Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: H.L süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. Mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusaega arvestada alates karistuse kandmisele ilmumise päevast. KrMS § 414 alusel teatab kohus süüdimõistetule millal ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Välja mõista H.L´ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 705 eurot sundraha, 192 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses. Menetluskulud summas 942 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 1 SWEDBANK EE502200221014193355 LUMINOR BANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700022708 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud H.L ´it süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema olles isikuna, kes kahjustab teise inimese tervist korduvalt, nimelt olles karistatud 11.06.2010 Viru Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9, 10; § 215 lg 2 p 1, 2; § 199 lg 2 p 4, 7, 8, 9; § 121 järgi ja KrMS § 238 lg 2 ning KarS § 65 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat 3 kuud 18 päeva, taas: 24.06.2017 kella 10.25 paiku xxx asuva kaupluse ees pingi juures lõi E H rusikaga ühel korral vastu nägu, mille tagajärjel E.-A. H kukkus, lõi pea vastu äärekivi ära ja kaotas teadvuse. Sellise tegevusega põhjustas H.L E H füüsilist valu ja kehavigastusi. Ida-Viru Keskhaigla patsiendikaardi nr xxx alusel on E.-A. H diagnoositud kukla piirkonnas 3-4 cm pikkune lahtine peahaav. Seega pani H.L toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o KarS 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada H.L KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 2 kuu vangistusega. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et H.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta H.L-i kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 2