KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2024, Tartu Tsiviilasja number 2-23-13316 Tsiviilasi Galina Raudsepa hagi osaühingu Stikke vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu
- jaanuari 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Galina Raudsepa määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: XXXXXXXXXXXX Galina Raudsepp (hageja), RESOLUTSIOON
- Tühistada Tartu Maakohtu
- jaanuari 2024 määrus osas, millega maakohus ei võimaldanud Galina Raudsepal tasuda riigilõivu osamaksetena ja määras Galina Raudsepale tähtaja riigilõivu 910 eurot tasumiseks.
- Teha tühistatud osas uus määrus, millega võimaldada Galina Raudsepal tasuda riigilõiv 910 eurot kolme osamaksena. Esimene osamakse 310 eurot tuleb tasuda määruse kättetoimetamisest 15 päeva jooksul, teine osamakse 300 eurot tuleb tasuda
- aprilliks 2024 ja kolmas osamakse 300 eurot tuleb tasuda
- maiks
- Maksekorraldused osamaksete tasumise kohta tuleb esitada Tartu Maakohtule.
- Rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada. 1 ik ASJAOLUD
- Galina Raudsepp (hageja) esitas OÜ Stikke (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt välja hageja kasuks otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu kokku 14 521 eurot. Hagi kohaselt ostis hageja kostjalt enda sõidukile turbo, mis oli puudustega. Kostja viis müüdud turbo remonti, kuid turbo puudused esinesid ka pärast remonti. Kostja peab hüvitama turbo vahetuse kulu 575 eurot ja turbo soetamismaksumuse 446 eurot ning saamata jäänud tulu. Kuna hageja kasutas sõidukit taksona, ei saanud ta vigase turbo tõttu sissetulekut teenida. Ühes kuus jäi saamata 1500 eurot.
- Hageja esitas menetlusabi taotluse, milles palus end vabastada riigilõivu tasumise kohtusest. Taotlusele lisatud majandusliku seisundi teatise kohaselt on hageja füüsilisest isikust ettevõtja (taksojuht) ning tema ja abikaasa J.R. sissetulek on kokku 3000 eurot kuus. Teatise kohaselt omavad hageja ja tema abikaasa sõidukeid Mazda 5 (remontivajav, väärtus 3500 eurot) ja Lexus 220 IS (väärtus 5000 eurot). Lisaks kuulub hagejale ja tema abikaasale korter XXXXXXXXX (55m2, elamiskõlbmatu) ja kööktuba XXXXXXXXX (15,6 m2, väärtus 26 000 eurot) ning pangakontod LHV pangas (hageja kontol jääk 171 eurot ja tema abikaasa kontol jääk 168 eurot). Hageja abikaasal on kodulaen (jääk 699,33 eurot). Hageja ja temaga koos elavate pereliikmete vältimatud püsikulutused on järgmised: eluasemekulud 800 eurot, kulutused toidule 600 eurot, kulutused transpordile 500 eurot, sidekulud 50 eurot, kulutused tervishoiule 30 eurot, kokku 1980 eurot. MAAKOHTU MÄÄRUS
- Tartu Maakohus jättis
- jaanuari 2024 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning määras hagejale tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest riigilõivu 910 euro tasumiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 14 521 eurot. Nõudelt hinnaga kuni 15 000 eurot tasutakse RLS § 59 lg 1 lisa 1 kohaselt riigilõivu 910 eurot. Hagejal tuleb tasuda hagis esitatud nõudelt riigilõiv 910 eurot. Menetlusabi taotleja majanduslikku seisundit hinnates arvestatakse TsMS § 186 lg 1 järgi tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. TsMS § 186 lg 2 kohaselt ei arvestata taotleja majandusliku seisundi hindamisel vara, millele ei saa sissenõuet pöörata. Samuti ei arvestata menetlusabi taotlejale kuuluvat ning tema ja temaga koos elavate perekonnaliikmete igapäevakasutuses olevat eluaset ega vajalikke sõiduvahendeid, kui nende arv ja väärtus on õiglases suhtes perekonna suuruse, sõiduvajaduse ning sissetulekuga. Maakohus leidis, et esitatud majandusliku seisundi teatise alusel ei ole alust hagejale menetlusabi anda, sest tal on piisavalt vara ja sissetulekuid, millest saab riigilõivu tasuda. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja võimaldada hagejal tasuda riigilõiv kolme osamaksena. 2 Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei võimalda hageja sissetulek tal tasuda riigilõivu ühe maksena. Hageja on füüsilisest isikust ettevõtja ja tema sissetulekute ja väljaminekute vahest kujuneb kas kasum või kahjum. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ning tühistab maakohtu määruse TsMS 667 lg 2 alusel osas, millega maakohus ei võimaldanud hagejal tasuda riigilõivu osamaksetena ja määras tähtaja riigilõivu 910 euro tasumiseks. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega võimaldab hagejal tasuda riigilõiv kolme osamaksena. Ringkonnakohus määrab, et esimene osamakse 310 eurot tuleb tasuda määruse kättetoimetamisest 15 päeva jooksul, teine osamakse 300 eurot tuleb tasuda
- aprilliks 2024 ja kolmas osamakse 300 eurot tuleb tasuda
- maiks
- Kui menetlusabi taotluse läbivaatamisel ilmneb, et taotleja majandusliku seisundi tõttu puudub alus talle menetlusabi andmiseks, kuid kohus leiab, et tasumisele kuuluva riigilõivu korraga tasumine takistab konkreetse kohtuasja asjaolusid arvestades ebamõistlikult isiku õigust pöörduda kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks, võib kohus menetlusabi korras määrata, et hagiavalduselt või apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluv riigilõiv tasutakse osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 181 lg 31). Ringkonnakohtu hinnangul võib praegusel juhul riigilõivu korraga tasumine osutuda hageja jaoks raskeks ning see võib takistada tema õigust kohtusse pöörduda. Ringkonnakohtu hinnangul on hagil edulootus, kuna hageja on hagi aluseks olevaid asjaolusid (puudustega turbo müümine ja sellest kahju tekkimine) põhistanud. Seega määrab ringkonnakohus TsMS § 181 lg 31 alusel riigilõivu 910 eurot tasumisele kolme osamaksena. Esimene osamakse 310 eurot tuleb tasuda määruse kättetoimetamisest 15 päeva jooksul, teine osamakse 300 eurot tuleb tasuda
- aprilliks 2024 ja kolmas osamakse 300 eurot tuleb tasuda
- maiks
- /allkirjastatud digitaalselt/ 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.