Obsah (6)

§ 424§ 73§ 78§ 16§ 56§ 44

1-23-7013 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2024. a Tallinnas Kriminaalasja number 1-23-7013 (kohtueelses menetluses 23231750093) Kohtukooss

§ 424

lg 1 järgi käskmenetluses Prokurör abiprokurör Natalja Duškina Süüdistatav DEYVID STOYANOV, isikukood 39501070090, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, valdab xxx keelt, haridus: xxx; töökoht: xxx puudub; elukoht: xxx; kehtivad karistused Eesti Vabariigis puuduvad; tõkend: puudub; e-post xxx Vandeadvokaat määratud korras Yaroslav Radziwill (e-post xxx) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 lg 1 ning §-st 254 kohus otsustas: 1. Tunnistada DEYVID STOYANOV

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära (päevamäär 62,80 eurot), s.o 1884 eurot. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetav rahaline karistus 1884 eurot täielikult täitmisele pööramata, kui Deyvid Stoyanov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel hakkab Deyvid Stoyanovile määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.t alates 17.01.

2. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Deyvid Stoyanovilt välja riigituludesse menetluskuludena: - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 259,20 eurot, - sundaraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1087,50 eurot; - ekspertiisi teostamise kulu summas 64 eurot; see on kokku 1410,70 eurot.
3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Deyvid Stoyanovil tasuda menetluskulud kokku summas 1410,70 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel ühteistkümnel kuul 117,56 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 117,54 eurot.
4. Asitõendid, s.o DVD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja juurde. 1-23-7013 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. EDASIKAEBAMISE KORD Süüdistataval ja kaitsjal on KrMS § 254 lg 6 ja 7 alusel õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav 15 päeva jooksul ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus 15 päeva möödudes alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Vastavalt KrMS § 255 lg 1 sätetele kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks KrMS § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras. KrMS § 408 lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Deyvid Stoyanovit süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 03.03.2023 kella 00.34 ajal Tallinnas Vabaduse pst 5 juures mootorsõidukit – sõiduautot xxx, olles alkoholi joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakti nr xxx järgi oli isiku veres etanooli 1,63 mg/g +/- 0,06; k=2, seega alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,57 mg/g). Sellise tegevusega rikkus Deyvid Stoyanov liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. LS § 69 lg 2 p 1 – alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Deyvid Stoyanov oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Prokurör Natalia Duškina taotleb 30.11.2023 koostatud ja kohtule edastatud süüdistusakti kohaselt kriminaalasja läbivaatamist käskmenetluse korras, tehes ettepaneku karistada süüdistatavat D. Stoyanovit

§ 424

lg 1 järgi ja karistada teda juhindudes

§-st 44 lg 1, 2 ja 4 rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o 1890 eurot. D. Stoyanovi keskmine päevasissetulek 2022. aastal oli 62,77 eurot, ehk 63 eurot. Seega on D. Stoyanovi rahalise karistuse päevamäär 63 eurot ning tema rahalise karistuse suurus 1890 eurot.

§ 73

lg 1 ja 2/5 1-23-7013 3 alusel jätta mõistetav rahaline karistus 1890 eurot tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui D. Stoyanov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Kriminaalmenetluse kulud 1410,70 eurot (ekspertiisi kulu 64 eurot, kaitsjatasu 259,20 eurot ja sundraha 1087,50 eurot) tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest.
2. KrMS § 252 lg 3 kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja võivad süüdistusakti saamisest 10 päeva jooksul esitada kohtule kirjaliku seisukoha kriminaalasja lahendamise kohta. KrMS § 253 kohaselt teeb kohus lahendi käskmenetluses kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest. Prokuratuuri saadetud teabe kohaselt on süüdistusakt edastatud kaitsjale (aadressil xxx) ja süüdistusakti xxx süüdistatavale (aadressil xxx) 11.12.
3. D. Stoyanov on süüdistusakti tõlke kättesaamist kinnitanud 11.12.
4. Kaitsja ega süüdistatav ei ole 10 päeva jooksul süüdistusakti (kirjaliku tõlke) saamisest esitanud kohtule seisukohta kriminaalasja lahendamise kohta. Samas on kriminaaltoimikus kaitsja 07.11.223 taotlus prokurörile (tl 17), milles kaitsja taotleb käskmenetluse kohaldamist, mh viitab ta ka vastavasisulisele kooskõlastusele süüdistatavaga. Sellest järeldub, et käskmenetluse kohaldamine on nii süüdistatava kui ka tema kaitsja soov. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Tulenevalt KrMS § 251 saab kohaldada kriminaalasjas käskmenetlust, kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged.

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni kolm aastat vangistust. Kohus nõustub prokuröriga, et käsilolevas kriminaalasjas on põhjendatud kohaldada käskmenetlust KrMS § 253 ja § 254 järgi. 6.

§ 424lg 1 järgi on karistatav mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis.

D. Stoyanovi süüd

§ 424

lg 1 järgi kinnitavad tema enda ütlused (tl 11-16), milles ta tunnistab oma süüd ning selgitas, et viibis Eesti Vabariigis alates mais

1. Aasta alguses tekkisid tööandjal palga maksmisega probleemid ja ta otsustas sõita tagasi Bulgaariasse. 02.03.2023 kohtas tuttavat kellega koos tarvitas alkoholi ning öösel otsustas sõita koju kuna pidi hommikul lendama Bulgaariasse. Baarist väljudes otsustas võtta B D sõiduki, ei tea miks ei tellinud autot. Teel koju pidas politsei ta kinni ja tal tuvastati joove.
2. Lisaks süüdistatava enda ütlustele kinnitavad juhtunut tunnistaja xxx (politseiametnik) ütlused selle kohta, et olles tööl 03.03.2023 Harjumaal teostas koos xxx liiklusjärelvalvet Vabaduse puiesteel ning kella 00.34 paiku märkas B D sõidukit, mis liikus kesklinna suunas nähtavalt lubatust kiiremini. Sõiduki peatamisel selgus, et sõidukit juhtis D. Stoyanov, kellel tuvastati joove 0,76 mg/l. Kuna isiku käitumisest võis järeldada, et ta ei ole nõus tõenduslikku alkomeetrit kasutama toimetati ta meditsiiniasutusse vereproovi võtmiseks. Pärast menetlustoimingute läbiviimist toimetati isik koju. Tunnistaja ütlusi kinnitab asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud politseiametniku vormikaamera salvestust (tl 8).
3. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kohaselt kõrvaldati D. Stoyanov mootorsõiduki juhtimisel 03.03.2023 LS 91 lg 2 p 2 alusel kuna on alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis. Indikaatorvahendi kasutamise protokoll kinnitab, et D. Stoyanovil tuvastati 03.03.2023 kell 00.37 joove 0,76 g/l. 3/5 1-23-7013 Joobeseisundi tuvastamise saatekiri (tl 7) tõendab, et D. Stoyanovi veres tuvastati etanooli 1,63 mg/g ±0,06 mg/g.
4. Kohtu hinnangul on ülalviidatud tõenditega leidnud tõendamist, et D. Stoyanov pani toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 16

lg 2 järgi paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. D. Stoyanov selgitas, et vahetult enne mootorsõiduki juhtima asumist tarvitas alkoholi, seega pidi aru saama, et on alkoholijoobes ning mootorsõiduki juhtimine ei ole lubatud. KARISTUS 10.

§ 56

lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü.

§ 424

lg 1 näeb võimaliku sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Prokuröri koostatud süüdistusakti kohaselt teeb prokurör ettepaneku karistada süüdistatavat rahalise karistusega 30 päevamäära (päevamäär 63 eurot), s.t 1890 eurot.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata kui D.

Stoyanov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 11. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse mõistmise osas on põhjendatud ning kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi ja määraga. Kohus hindab isiku süüd keskmisest väiksemaks. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. Kergendava asjaoluna arvestab kohus süü tunnistamist ja kahetsust, karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks süüdistatava suhtes kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol ning jätta karistus

§ 73järgi tingimisi kohaldamata 1-aastase katseajaga.

Nähtuvalt süüdistatava 2022. a keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme teatisest, on D. Stoyanovi päevamäär 62,77 eurot.

§ 44lg 4 järgi väljendatakse päevamäära kümne sendi täpsusega, seega on D.

Stoyanovi päevamäär 62,80 eurot. Kohus märgib, et kuna prokurör märkis karistusettepanekus päevamääraks 63 eurot, korrigeerib kohus päevamäära vastavalt

§ 44

lg 4 sätestatule ja mõistab karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära vastavalt prokuröri karistusettepanekule. Arvestades süüdistatava süü suurust, mis on keskmisest väiksem, kuriteo asjaolusid, süü tunnistamist süüdistatava poolt ning karistuse eripreventiivseid, peab kohus põhjendatuks prokuröri ettepanekut mõista karistuseks rahaline karistus alla ettenähtud sanktsioonimäära keskmist määra. Samuti nõustub kohus karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmisega tingimusel, et süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Selline karistus peaks kohtu arvates täitma mõistetava karistuse eesmärki, s.o mõjutama süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja tagama õiguskorra huvide kaitse. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et D. Stoyanov tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 järgi ja nõustudes prokuröri poolt tehtud ettepanekuga, mõista karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära, võttes päevamääraks 62,80 eurot, seega rahaline karistus 1884 eurot.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud rahalist karistust täitmisele, kui D.

Stoyanov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MENETLUSKULUD JA ASITÕENDID

1. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt D. Stoyanovlit kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud, s.o 4/5 1-23-7013 KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 1087,50 eurot ja KrMS 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 259,20 eurot ja ekspertiisi teostamise kulu 64 eurot. See summa tuleb D. Stoyanovil tasuda ositi 12 kuu jooksul alates arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel ühteistkümnel kuul 117,56 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 117,54 eurot.
2. Kohus selgitab, et vastavalt Vabariigi Valitsuse 08.12.
3. a määrusele nr 113 on töötasu alammäär alates 01.01.
4. a 820 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 kuupalga alammäära, seega on sundraha suurus alates käesoleva aasta algusest 1230 eurot. Kuigi kriminaalmenetluses tuleb kohaldada kohtuotsuse tegemise ajal kehtivat õigust, leiab kohus, et antud olukorras on põhjendatud mõista süüdistatavalt välja sundraha
5. aastal kehtinud määra järgi, kuivõrd asja menetlemise aeg ei sõltunud süüdistatavast. Seega mõistab kohus süüdistatavalt välja käskmenetluse süüdistusaktis märgitud sundraha.
6. Asitõend – DVD-plaat videosalvestisega, mis asub kriminaaltoimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. (allkirjastatud digitaalselt) 5/5