Obsah (6)

§ 64§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 27.veebruar 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-121794 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi Colvex OÜ ja G.K vastu võla

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Revensen OÜ hagi Colvex OÜ ja G.K vastu Colvex OÜ ja AB Kreditex vahel 13.10.2020 sõlmitud liisingulepingust, G.K ja AB Kreditex vahel 13.10.2020 sõlmitud käenduslepingust ja 4.04.2023 nõude loovutamisest tuleneva võla nõudes. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 2008,67 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 864,32 eurot, jooksva viivise alates 27.08.2023 põhinõudelt kuni kohase tasumiseni lepingujärgses määras 29,09% aastas ning kohtukulud kokku 1195 eurot.
2. 27.02.2024 kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks ja õigusrahu saavutamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled avaldasid kompromissi tingimused kohtule protokolli kandmiseks. 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise, v.a. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Seega puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik