Obsah (5)

§ 199§ 74§ 68§ 75§ 73

1-15-7957 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-7957 (15233000443) Täitmiskohtunik Heili Sepp (kirjalikus menetluses) Asi Viru

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi.

RESOLUTSIOON

§ 74

lg 4 alusel pikendada S.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2015 kohtuotsusega nr 1-15-7957 määratud katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o kuni 29.01.2019. Määrus saata S.O-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2015 kohtuotsusega nr 1-15-7957 tunnistati S.O süüdi

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 11.04.2015 kuni 13.04.2015, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning mõisteti S.O-le lõplikult ärakandmisele 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Kohaldati

§ 74

lg 1 ja määrati mitte pöörata kandmata karistust täitmisele, kui S.O ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud 1 1-15-7957 kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Aga samuti kohustati täitma

§ 75

lg 2 p 2 ettenähtud kohustust – mitte tarvitada alkoholi.

§ 74lg 3 alusel määrati katseajaks 3 aastat.

Kohtuotsus jõustus 16.12.2015. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnikult saabus kohtule 23.03.2018 esimene erakorraline ettekanne S.O suhtes ettepanekuga määrata

§ 74

lg 4,

§ 75

lg 2 p 5 alusel S.O-le täiendav kohustus läbida alkoholisõltuvuse ravikuuri ja esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 30.04.

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2018 kohtumäärusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne S.O-le täiendava kohustuse määramiseks rahuldamata, kuna isik ei olnud vastavat kirjalikku nõusolekut andnud. Kohtumäärus jõustus 20.04.
2. Seejärel esitas 03.04.2018 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik kohtule uue erakorraline ettekanne S.O suhtes ettepanekuga määrata

§ 74

lg 4,

§ 75

lg 2 p 5 alusel S.O-le täiendav kohustus läbida alkoholisõltuvuse ravikuuri ja esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 11.05.

1. S.O andis nõustumuse võtta endale kohustus läbida alkoholisõltuvuse ravikuur. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.04.2018 kohtumäärusega Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne S.O-le täiendava kohustuse määramiseks rahuldati ning isikule määrati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.11.2015 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-15-7957 täiendav kohustus, mida ta on ise nõus endale täitmiseks võtma – läbida alkoholisõltuvuse ravikuur ja esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 11.05.
2. Kohtumäärus jõustus 28.04.2018 ning S.O on ka oma kohustuse õigeaegselt täitnud. 14.05.2018 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse edastatud erakorralise ettekande ettepanekuga pikendada S.O-le määratud katseaega 2 kuu võrra. Ettekande kohaselt on S.O rikkunud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, jättes mõjuva põhjuseta 02.05.2018 registreerimisele ilmumata. Mitteilmumise põhjustest S.O kriminaalhooldajat ei teavitanud ning asjakohast arstitõendit ei esitanud. Oma 04.05.2018 antud kirjalikus seletuses selgitas S.O, et ajas registreerimiskohustusele ilmumise kuupäevad segamini. Antud seletuses annab S.O nõusoleku katseaja pikendamiseks. Erakorralise ettekande kohaselt toimus esmakohtumine kriminaalhooldusalusega 29.12.2015, mille käigus selgitati talle tema õigused ja kohustused, kohtumääruse sisu ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. S.O allkirjastas omakäeliselt kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Ettekandest nähtuvalt on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et S.O on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt ja teeb kriminaalhooldusametnikuga koostööd 2 1-15-7957 ning seetõttu leiab kriminaalhooldusametnik, et S.O suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et hooldusalusele võiks siiski anda võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks. Kohtumääruse põhjendused Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus tulenevalt

§ 74

lg-st 4 kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kr

MS § 427 lg 1 sätestab, et karistusseadustiku § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus nõustub, et Viru Vangla kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes S.O-le tehtud etteheited on objektiivselt õiged. S.O on jätnud täitmata registreerimiskohustuse ning on seda ka tunnistanud, esitades endapoolse seisukoha. Kohtu hinnangul ei ole esitatud selgitus rikkumist vabandavaks mõjuvaks põhjuseks. Seega on tuvastatud

§ 75

lg 2 p-s 2 sätestatud kohustuse rikkumine, mis annab formaalselt aluse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Samas oleks mõistetud karistuse täitmisele pööramine kohtu arvates ennatlik. Rikkumisele reageerimiseks kohase meetme valikul arvestab kohus, et S.O on rikkumist tunnistanud ning avaldanud valmisolekut jätkata temale määratud käitumiskontrolli nõuete täitmist. Tähelepanuta ei saa jätta ka katseaja senist üldjoontes positiivset kulgemist. Tegemist ei ole küll esmakordse rikkumisega, kuid katseaja kestel on S.O näidanud üles suutlikkust suhteliselt pikkade ajavahemike kestel käitumisnõudeid mitte eirata, mistõttu pole põhjust arvata, et rikkumised oleksid süstemaatilised. S.O on ees veel 6 kuu pikkune osa katseajast ja seetõttu on vara anda hinnangut kriminaalhoolduse läbiviimise võimalikkuse ja tulemuslikkuse kohta. S.O on motiveeritud edaspidi käituma seaduskuulekalt ning selle kinnituseks on esitanud nõustumuse katseaja pikendamiseks. Kohus arvestab siin ka asjaolu, et kriminaalhooldusalust isikut tuleks suunata õiguskuulekale käitumisele esmalt leebemate meetmete abil. Arvestades seda ning 02.05.2018 juhtunut, leiab kohus, et katseaja pikendamine motiveerib S.O läbima katseaeg edukat. Kuigi pikendatuna ületab katseaeg kuriteo toimepanemise ajal kehtinud katseaja ülemmäära (

§ 73

lg 3 nägi tollal ette katseaja kuni kolm aastat), annab

§ 74lg 4 materiaalõigusliku aluse 1 aasta võrra pikema katseaja kehtestamiseks.

Arvestades ülaltoodut ja S.O kirjalikult väljendatud valmisolekut katseaja pikendamiseks, rahuldab kohus erakorralises ettekandes esitatud taotluse. ( ) Heili Sepp Kohtunik 3