lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Jaan Mokanu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1, 3 alusel Jaan Mokanult välja mõista menetluskuludena riigituludesse tasu riigi õigusabi eest summas 322,08 eurot, narkootilise aine ekspertiisi maksmus summas 252 eurot ja sundraha 2050 eurot, kokku 2624,08 eurot. 1-24-673 Välja mõistetud menetluskulud 2624,08 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Jaan Mokanud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt
alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist Jaan Mokanu valdusest leitud ja äravõetud ning hetkel Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas asuvad sigaretipakk (pakend 1) ja paberpakend (pakend 2). 4. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, kaitsjale ja prokurörile ning jõustumisel Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Jaan Mokanud süüdistatakse selles, et tema hoidis enda valduses suures koguses, s.o kokku 1,76 g narkootilist ainet amfetamiin, kuni ta 04.02.2022 kella 21:32 ajal X linnas X teel X tänava ja X tee vahelisel teelõigul kinni peeti. Jaan Mokanu hoidis enda seljas oleva jope põuetaskus sigaretipakis 6 vaakumpakendit, milles oli kokku 1,65 g narkootilist ainet amfetamiin ning hoidis enda kasutuses oleva sõiduauto Audi A8 registreerimismärgiga X keskkonsoolis olevas temale kuuluvas rahakotis soonkinnisega kilekotis 0,11 g narkootilist ainet amfetamiin. 1-24-673 Amfetamiin kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3’1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Amfetamiini puhul piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele 1,3 grammist narkootilisest ainest puhtal kujul, seega käitles Jaan Mokanu narkootilist ainet amfetamiin kokku ca 13 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. Oma tahtliku tegevusega pani Jaan Mokanu toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Jaan Mokanu
184 lg 1 alusel süüdi tunnistada ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, mis jätta
lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Jaan Mokanu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2, konfiskeerimise otsustus punktis 3. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.