KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-1134 Tsiviilasi D D ja G D hagi H

3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 371

lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

1. Kohtule 22.01.2024 esitatud hagiavaldus ei vastanud olulistele hagiavalduse vorminõuetele: 1 - hagejateks märgitud D D, G D, KK S, B E, M E ja I E, hagiavalduses välja toodud asjaoludest aga (Hagi alus) nähtub, et kostjalt elatise väljamõistmist nõuavad D D ja G D. Kohus selgitas, et hagejatena tuleb hagiavalduses märkida need isikud, kellel on nõudeõigus; - hagejad ei ole märkinud endale teadaolevaid andmeid kostja varalise seisundi kohta; - hagiavalduses toodud tagasiulatuva elatise nõue ületab perekonnaseaduses § 108 märgitud nõude perioodi, ka ei ole välja toodud elatise võlgnevuse suurust; - hagiavalduse kohaselt veedavad hagejad kostjaga aega arvestades isa töögraafikut, samas ei ole välja toodud mitu ööpäeva kuus on iga laps keskmiselt kostja juures viibinud viimase aasta jooksul; - ka palus kohus hagejatel nõuet täpsustada. Hagejad soovivad kostjalt elatise summas 250 eurot väljamõistmist või kuidas otsustab kohus. Kohus selgitas, et nõue tuleb hagejatel ise sõnastada, kohus ei saa seda hagejate eest teha. Hetkel hagiavalduses välja toodud asjaoludest ei ole kohtul võimalik hinnata hagejate poolt nõutava igakuise elatise suuruse suhestumist miinimumelatisega (on sellest väiksem või suurem). Hagis esinevate puuduste kõrvaldamisel tuleb hagejatel eelnevalt välja arvestada, kui suur oleks nende miinimumelatis. Seejärel selgub, kas hagejad nõuavad kostjalt elatise väljamõistmist miinimummäärast suuremas summas või mitte ning hagejatel on võimalik sõnastada oma nõue selgelt ja arusaadavalt; -kuna hagiavaldus esitati kohtu poolt koostatud blanketil, mis oli täidetud käsikirjaliselt ning punktis vanemate varalise seisundi kirjeldus osaliselt praktiliselt loetamatu ja hagejatena olid märgitud asjasse puutumatud isikud, kohustas kohus hagejaid esitama uue hagiavalduse tervikteksti.
2. Kohus 26.01.2024 määruses tõi välja hagi menetlusse võtmist takistavad puudused ja selgitas, kuidas on võimalik välja toodud puudused kõrvaldada. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu 26.01.2024 määrus on hagejate seaduslikule esindajale kätte toimetatud 29.01.2024, hagejad kohtu määratud tähtajaks (12.02.2024) hagiavalduses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 7.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud tuleb jätta hagejate kanda. Kohtule teadaolevalt asjas menetluskulud puuduvad, seega jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2