← Eesti

3-23-164/17

KOH TUMÄÄ RUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene

  1. aprill 2023, Tartu 3-23-164 X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 17.01.
  2. a käskkirja nr 6-2/23-1 kehtivuse peatamiseks Tartu Halduskohtu
  3. veebruari
  4. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja X RESOLUTSIOON
  5. Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu
  6. veebruari
  7. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
  8. Võtta asja materjalide juurde määruskaebuse lisana esitatud
  9. veebruari
  10. a digiloo haigusjuhtumi nr 15904251 väljavõte ning rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus sellest koopia saamiseks.
  11. Muud määruskaebuse lisad tagastada määruskaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU TAOTLUSTELE SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD
  12. Määruskaebuse esitaja esitas
  13. märtsil 2023 (ringkonnakohtus registreeritud
  14. aprillil 2023) Tartu Ringkonnakohtule taotluse, milles märkis, et sai Tartu Halduskohtu
  15. veebruari
  16. a määruse kätte
  17. veebruaril 2023 ning esitas määruskaebuse selle peale
  18. veebruaril
  19. Määruskaebuse esitaja taotleb ringkonnakohtul lugeda tema esitatud määruskaebus tähtaegseks või alternatiivselt ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg, kuna ta edastas määruskaebuse postiteenuse osutajale
  20. veebruaril
  21. Tartu Ringkonnakohus märgib, et määruskaebuse esitajal puudub igasugune vajadus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotleda, sest määruskaebus ongi tähtaegselt esitatud. Ka kohtute infosüsteemist nähtub, et määruskaebuse esitaja sai vaidlustatud halduskohtu määruse kätte
  22. veebruaril
  23. Seega oli viimane päev määruskaebuse esitamiseks
  24. märts
  25. Ümbrikul, millega kaebaja määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse saabus, on templiga märgitud kuupäevaks
  26. veebruar
  27. Määruskaebuse esitaja on esitanud taotlusega koos kirjavahetuse kaardi väljavõtte, kust nähtub, et määruskaebus on ringkonnakohtule edastamiseks üle antud
  28. veebruaril
  29. Ka olukorras, kus määruskaebuse esitaja ei oleks esitanud kirjavahetuse kaardi väljavõtet, ei oleks ringkonnakohtul olnud alust kahelda määruskaebuse tähtaegsuses. Kuna määruskaebuse esitajal ei ole vajadust tähtaja ennistamist taotleda, jätab ringkonnakohus vastava taotluse läbi vaatamata
  30. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja taotlenud ka määruskaebusele lisatud digiloo haigusjuhtumi nr 15904251 väljavõttest koopia tegemist või originaali tagastamist. Nimetatud juhul kajastab haigusjuhtumi väljavõte määruskaebuse esitaja
  31. veebruaril 2023 toimunud visiiti SA Ida-Viru Keskhaigla ortopeedi vastuvõtule. Ringkonnakohus võtab nimetatud tõendi asja materjalide juurde. Kuigi määruskaebuse esitaja ei ole märkinud, mis eesmärgil ta väljavõtet või selle koopiat soovib, ei ole ringkonnakohtu hinnangul praegusel juhul alust koopia taotlust mitte rahuldada. Tegemist ei ole määruskaebuse esitaja enda koostatud dokumendiga ning kuna soovitud dokument on vaid kahel leheküljel, ei rakendu sellele ka riigilõivuseaduse § 61 lg-st 1 tulenev lõivu tasumise kohustus, mis rakendub väljatrüki saamisele
  32. leheküljest.
  33. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse lisadena esitatud kuue vanglale adresseeritud avalduse, mis kajastavad määruskaebuse esitaja pöördumistele reageerimata jätmist seoses meediku kambrisse kutsumisega, et mõõta vererõhku, asja materjalide juurde võtmiseks ei ole vajadust. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb need määruskaebuse esitajale tagastada. Need avaldused on juba varem halduskohtule esitatud ning lisaks ei ole nendel määruskaebuse lahendamise seisukohalt tähtsust, sest määruskaebuse esitaja ei ole suutnud ära tõendada seda, et talle oleks kergemate koristustööde tegemine vastunäidustatud. Mitte ühestki asjas esitatud tõendist taolist asjaolu ei nähtu. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.