2-24-1113/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1113 Tsiviilasi A Zi avaldus Krepton Technology OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlustoiming ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Avaldaja (võlausaldaja): A Z (isikukood esindajad xxx), lepinguline esindaja V D Võlgnik: Krepton Technology OÜ (registrikood 16071203), seaduslik esindaja S L, e-post: xxx RESOLUTSIOON
2. Jätta Krepton Technology OÜ-le (registrikood 16071203) ajutine pankrotihaldur nimetamata.
3. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
4. Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Krepton Technology OÜ vastu.
5. A Ži (Ž) nõue koosneb töötasust 5644 eurot, puhkusehüvitisest 1251,70 eurot, haigushüvitisest 133,44 eurot ja 4384,50 euro suurusest TLS § 100 lg 4 järgsest hüvitisest. Kõik märgitud summad on netosummad.
6. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 2-24-1113 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. A Ž esitas 22.01.2024 avalduse Krepton Technology OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Avalduse kohaselt töötas A. Ž võlgniku juures. Avaldaja ütles töölepingu 12.12.2022 erakorraliselt üles ning pöördus kohtusse, kuna tööandja rikkus töötasu maksmise kohustust. Töötaja nõue rahuldati Harju Maakohtu 29.09.2023 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-23-7580, otsus oli alates selle tegemisest viivitamata täidetav (dtl 6-9). Otsus jõustus 05.12.
9. Võlgnik ei ole kohustust täitnud. Avaldaja esitas 07.01.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse (dtl 10-17), võlgnik ei täitnud kohustust sellele vaatamata. Seega on võlausaldaja põhistanud võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses.
10. Kohus määras 23.01.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 1500 eurot ja tasumise tähtajaks 01.02.
11. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Avaldaja on teatanud, et tal puuduvad rahalised vahendid menetluse finantseerimiseks (dtl 31).
12. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel Krepton Technology OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
13. Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
14. Võlausaldaja nõue koosneb 2022.a augustikuu eest saamata töötasust 1564 eurot, 2022.a septembrikuu eest saamata töötasust 1496 eurot, 2022.a oktoobrikuu eest saamata töötasust 1428 eurot ja 2022.a novembrikuu kuu eest saamata töötasust 1156 eurot (kokku töötasu nõue 5644 eurot), puhkusehüvitisest 1251,70 eurot, haigushüvitisest 133,44 eurot ja TLS § 100 lg 4 järgsest hüvitisest summas 4384,50 eurot. Kõik märgitud summad on netosummad. Lisaks on võlgnikult töötaja kasuks välja mõistetud menetluskuluna 500 eurot. Võlausaldaja esindaja kinnitas 09.02.2023 kohtule, et ei pea vajalikuks menetluskulu nõudele kohtupoolse hinnangu andmist.
15. Töötaja on tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu tõendanud Harju Maakohtu 29.09.2023 kohtuotsusega (tsiviilasjas nr 2-23-7580), otsus jõustus 05.12.2023 (dtl 6-9).
16. Kohus tuvastab sedagi, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Krepton Technology OÜ ei ole täitnud kohustust avaldaja ees, tööandjal on 141 012,78 euro suurune maksuvõlg, esitamata on mitmed käibe- ning tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonid, samuti 2022.a majandusaasta aruanne. Võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudeid rahuldada. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes algatatud kaks täitemenetlust. Võlgniku kohustused ja maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu.
17. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud saatmisega PankrS § 6 lg 3 alusel. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu. 2 2-24-1113
18. Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõude tõendatuks Harju Maakohtu jõustunud lahendi alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
19. Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kulude rahaline suurus jääb hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 3