Obsah (7)

§ 432§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10139 Tsiviilasi M. H. , C. H. ja W. H. hagi A. T. ja

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Lõpetada seoses kompromissi sõlmimisega menetlus tsiviilasjas nr 2-22-

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejatele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ning kanda nimetatud summa üle RK Pecunia OÜ arveldusarvele nr EE097700771003632652 (AS LHV Pank). Kohtumääruse jõustumisel tagastada vastuhagejatele pool vastuhagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ning kanda nimetatud summa üle Maria Tamm arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (AS SEB Pank). Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks tööpäev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
2. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on M. H. , C. H. ja W. H. hagi A. T. ja P. T. vastu kaasomandi lõpetamiseks ja A. T. ja P. T. vastuhagi M. H. , C. H. ja W. H. vastu kaasomandi lõpetamiseks (tsiviilasi 2-22-10139).
3. Pooled pidasid läbirääkimisi vaidluse lõpetamiseks kompromissiga, jõudsid omavahelisele kokkuleppele ning sõlmisid notariaalse lepingu kaasomandi lõpetamiseks. Pooled edastasid kompromissi kohtule kinnitamiseks ja paluvad menetluse lõpetada. 2
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

Kohus ei kinnita

§ 430

lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. 5. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse.

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. Hagejad ja vastuhagejad taotlevad poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ja need tuleb rahuldada. Kohus tagastab nii hagejatele kui ka vastuhagejatele 210 eurot

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel.

8. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda (

§ 661lg 4).

Pooled on edasikaebeõiguse lühendanud ühe tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3