2-23-148289/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Gea Lepik ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-148289 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA maksekäsu kiirmenetluse avaldus X vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 02.01.2024 määrus (maksekäsk) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja EA Võlgnik X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

4. Võtta vastu võlgniku poolt määruskaebemenetluses esitatud tõendid. Jätta Pärnu Maakohtu 02.01.2024 määrus (maksekäsk) muutmata. Jätta X määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse menetlemisega seonduvaid kulusid ei hüvitata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg 5). Asjaolud
5. Osaühing EUROPARK ESTONIA (avaldaja) esitas 30.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (võlgnik) vastu võlgnevuse 50 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. 1
6. Kohus koostas 04.12.2023 võlgnikule makseettepaneku, milles tegi ettepaneku tasuda avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõutava võlgnevuse 15 päeva jooksul alates makseettepaneku kättesaamisest. Kohus selgitas, et võlgnikul on õigus esitada 15 päeva jooksul makseettepaneku kättesaamisest nõude või selle osa vastu vastuväide.
7. Maksettepanek on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 09.12.2023 e-toimiku vahendusel. Võlgnik ei esitanud tähtaja jooksul (hiljemalt 27.12.2023) vastuväidet. Maakohtu määrus
8. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond koostas 02.01.2024 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale põhinõude 30 eurot, kõrvalnõude 20 eurot, hüvitama avaldajale riigilõivu 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Määruskaebus
9. Võlgnik esitas maksekäsu peale määruskaebuse, milles palub maksekäsu tühistada. Võlgnik tugineb määruskaebuse esitamisel TsMS § 489¹ lg-le 2, mille kohaselt ei saanud ta vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Avaldaja esindaja EFTA LEGAL OÜ edastas võlgnikule võlgnevuse kohta meeldetuletuse 27.02.2023, millele võlgnik ka kohe reageeris. Võlgnik küsis nõude kohta täpsustusi ja teavitas, et rikkumise toimepanijaks on hoopis Y. Avaldaja selle asjaoluga ei arvestanud ja jätkas menetlusega. Võlgnik lisab määruskaebusele oma isa Y allkirjastatud kinnituse, et võlgnevuse põhjustajaks oli tema. Makseettepaneku kättesaamise hetkel oli Yl diagnoositud kolmanda astme kopsuvähk, mis tõttu õnnestus võlgnikul temalt allkirjastatud dokument saada alles 16.01.
10. Menetluse edasine käik
11. Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus selle rahuldamata jätta.
12. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 14.02.2024 määrusega määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule.
13. Pärnu Maakohus jättis 16.02.2024 määrusega võlgniku määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
14. Võlgnik esitas 27.02.2024 ringkonnakohtule täiendava seisukoha, milles toob välja, et teda teavitati isa haigusest arsti poolt 07.11.
15. Isa haiguse kulg oli väga kiire ning detsembriks oli isa praktiliselt liikumisvõimetu ja vaimselt löödud. Sellel perioodil saabus maksekäsu kiirmenetluse avaldus, mille ümberlükkamiseks vajaliku allkirjastatud avalduse saamine õnnestus perele keerulistes oludes alles 16.01.
16. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 2
17. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maksekäsu muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
18. TsMS § 662 lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi tõendeid, mistõttu võtab ringkonnakohus vastu võlgniku poolt määruskaebemenetluses esitatud tõendid.
19. TsMS § 4891 lg 2 kohaselt saab maksekäsu peale määruskaebuse esitamisel tugineda nimetatud sätte punktides 1-3 nimetatud alustele. Võlgnik tugineb TsMS § 4891 lg 2 p-le 2, mille kohaselt ei saanud võlgnik vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Mõjuva põhjusena TsMS § 4891 lg 2 p 2 mõistes võib näiteks kõne alla tulla võlgniku ootamatu haigestumine või tema lähedase ootamatu raske haigus. Määruskaebusest ei tulene, et võlgnikul esines 15 päeva jooksul makseettepaneku kättesaamisest vastuväite esitamisel takistusi. Võlgnik ei ole tuginenud asjaolule, et isa ootamatu haigestumise tõttu ei saanud ta vastuväidet esitada. Asjaolu, et isa ei saanud auto kasutamise kohta allkirjastatud kinnitust anda, ei oma asja lahendamisel tähtsust, sest vastuväite esitamine maksekäsu kiirmenetluses ei eelda selle põhjendamist ega tõendite esitamist. Seetõttu puudus vajadus maksekäsumenetluses perekonnaliikme allkirjastatud kinnituse esitamiseks. Võlgnik on esile toonud, et avaldaja esindaja saatis juba 27.02.2023 võla kohta meeldetuletuse, millele võlgnik kohe reageeris. Avaldaja ja võlgniku 28.–29.03.2023 kirjavahetusest (dtl 3739) nähtub, et võlgnik küsis 28.03.2023 vastuses avaldaja meeldetuletuskirjale, mida ta peab [antud juhul] tegema, kui autot juhtis teine isik. Avaldaja vastas, et sellisel juhul tuleb võlgnikul tõendada, et sellel kuupäeval oli sõiduk antud kasutada teisele isikule; samuti on võlgnikul võimalik esitada nõue (40 eurot) sõidukit kasutanud isikule tasumiseks. Võlgnik ei väida, et ta oleks seepeale tõendi esitanud või võlgniku perekonnaliige oleks võlgnevuse tasunud. Seetõttu on põhjendamatu võlgniku etteheide, et avaldaja jätkas selles olukorras [8 kuud hiljem] võla sissenõudmist ehk esitas 30.11.2023 maksakäsu avalduse. Võlgnikul ei esinenud mõjuvat põhjust makseettepanekule vastuväite esitamata jätmiseks, mistõttu ei kohaldu asjas TsMS § 4891 lg 2 p
21. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus maksekäsu tühistamata ning võlgniku määruskaebuse rahuldamata.
22. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata ning maksekäsk tühistamata, ei hüvitata TsMS § 4842 järgi määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulusid (RKTKm 08.03.2017, 3-2-1-165-16, p-d 12.1.–12.3). (allkirjastatud digitaalselt) 3