← Eesti

1-24-320/7

Obsah (6)§ 424§ 65§ 68§ 69§ 75§ 3

1-24-320 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuaril 2024 Tallinnas Kriminaalasja number 1-24-320 Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekretär Thea T

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav Ülo Tammäe – isikukood 37101190213, elukoht xxx, xxx kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, töökoht xxx, e-post xxx, telefon xxx, varem kriminaalkorras karistatud. Kaitsja Kristina Isokoski RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ülo Tammäe

§ 424

lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 10 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.09.2023 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud ja 28 päeva, võrra ning mõista liitkaristus 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.10.2023 kuni 25.10.2023, s.o 3 päeva, seega ära kandmata karistuseks on vangistus 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva.

§ 69

sätteid kohaldades asendada vangistus üldkasuliku tööga 595 tunni ulatuses, mille tegemise tähtaeg on 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et Ülo Tammäe peab üldkasuliku töö tegemise ajal täitma

§ 75

alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab aadressil xxx; 2.ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks 6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7.ei tarvita alkoholi; 8.allub ravile ning läbib alkoholisõltuvuse ravi ja esitab sellekohase tõendi kriminaalhooldusametnikule; 9. osaleb kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 10. pöördub meditsiiniasutusse 1 (üks) kord kuus 6-(kuuel) korral, alates 2024.a veebruari kuust kuni 2024.a juulikuu lõpuni ja lasta teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorne vereanalüüs, mis koosneb süsivesikdefitsiitne transferriin analüüsist (CDT) ja gammaglutamüüli transferaas analüüsist (GGT) ning esitada kriminaalhooldajale iga kord vereanalüüsi vastus.

§ 75

lg 1 alusel määrata Ülo Tammäe katseajaks kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista Ülo Tammäelt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1230 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 186 eurot riigituludesse. Kohustada Ülo Tammäed tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 118 eurot. Menetluskulud kogusummas 1416 eurot tasuda osamaksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447 Swedbank AS-is, EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber xxx. Selgitusena võib märkida: „Ülo Tammäe, kriminaalasi 1-24-320, menetluskulud.“ Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud 2 Ülo Tammäed süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on 14.09.2023 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt karistatud

§ 424

lg 1 järgi, juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult 23.10.2023.a kella 11:29 paiku Harju maakonnas Anija vallas Aegviidu alevikus JägalaKäravete tee 38. km-l suunaga Jägala poole mootorsõidukit Volvo V70 reg-nr xxx, olles joobeseisundis, (alkoholijoove 1,04 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 0,94 mg/l)), millega rikkus Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja LS § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Ülo Tammäe pani toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Ülo Tammäe, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 15.01.2024 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Ülo Tammäe süüdi tunnistamist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 10 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.10.2023 kuni 25.10.2023, kokku 3 päeva, seega ära kandmata karistuseks vangistus on 9 kuud ja 27 päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.09.2023 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada vangistus 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus üldkasulikule tööle 595 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Ülo Tammäe üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 ehk: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimis- koha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Ülo Tammäed käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Vastavalt

§ 75

lg 2 p 5 kohustada Ülo Tammäed võtma endale kohustuse alluda ravile ning läbima alkoholisõltuvuse ravi ja esitama sellekohase kinnituse kriminaalhooldusametnikule.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Ülo Tammäed käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 3

75 lg 4 alusel kohustada Ülo Tammäed pöörduma meditsiiniasutusse 1 (üks) kord kuus 6(kuuel) korral, alates

  1. a veebruari detsembrikuust kuni
  2. a maikuu lõpuni ja lasta teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorne vereanalüüs, mis koosneb, süsivesikdefitsiitne transferriin analüüsist (CDT), gammaglutamüüli transferaas analüüsist (GGT) ning esitada kriminaalhooldajale iga kord vereanalüüsi vastus. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas koosneb menetluskulu sundrahast ja kaitsjatasust. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 1230 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 186 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „
  3. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.