4-24-127/12

Väärteoasi nr.4-24-127 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Kohus 27.02.

1. a Harju Maakohus Kohtunik Kohtuistungi sekretär Aime Ivanson Annely Talve Kaevatav otsus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne- Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 19.12.
2. a. otsus väärteoasjas nr 2317,23,011590 Urve Piksari karistamises LS § 223 lg 1 ja LS § 236 lg 1 järgi Menetlusalune isik Urve Piksar, isikukood 45803120214, Elukoht: xxx Töökoht puudub, xxx Istungil osalenud isikud *menetlusalune isik Urve Piksar *kaitsja - vandeadvokaat Maano Saareväli *kohtuvälise menetleja –PPA Põhja prefektuuri LääneHarju politseijaoskonna – esindaja J.P. Menetluse liik kaebemenetlus LÕPPOSA 1.Jätta rahuldamata Urve Piksari kaitsja taotlus lõpetada Urve Piksari suhtes menetlus väärteoasjas nr 2317,23,011590 LS § 223 lg 1 järgi VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. 2.Tühistada Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 19.12.
3. a. otsus väärteoasjas nr 2317,23,011590 Urve Piksarile LS § 223 lg 2 ja LS § 236 lg 2 alusel määratud lisakaristuste – sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine - osas. 3.Jätta Urve Piksarile LS § 223 lg 2 ja LS § 236 lg 2 järgi lisakaristused kohaldamata. 4.Rahatrahvid 320 eurot ja 420 eurot tasuda 45 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvele, kasutades kohtuvälise menetleja otsuses märgitud viitenumbrit. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu Urve Piksarit karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 320 eurot ja LS § 223 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks selle eest, et tema juhtis mootorsõidukit 14.11.2023.a kella 21:08 ajal Tallinnas Laki põik 4 juures ning ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teist vara, tagurdas vastu pargitud sõidukit Mercedes-Benz, reg.märk XXX ja põhjustas sellega varalise kahju Coop Liising AS-le ja AS-le Uninaks. Sellise teoga rikkus menetlusalune isik LS § 49 lg 1 ja LS § 16 lg 1 nõudeid ja pani toime LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Samuti karistati menetlusalust isikut LS § 236 lg 1 alusel rahatrahviga 420 eurot ja LS § 236 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks selle eest, et isik lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Sellise tegevusega rikkus Urve Piksar LS § 169 lg 4 p 4, 5 ning lg 5 nõudeid ja pani toime LS § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Samuti rikkus Urve Pikar LS § 33 lg 11 p 1 nõuded ning pani toime LS § 242 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo, mis seisnes selles, et juhtides mootorsõidukit, kasutas telefoni ilma käsi vabaks jätva vahendita. Kuivõrd LS § 223 lg 1 ja LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteod on toime pandud ühe teoga, määrati nende eest üks karistus KarS § 63 lõike 1 kohaselt LS § 223 lg 1 järgi. Taotlus Kohtule esitatud kaebuses ei vaidlusta menetlusalune isik tegude toimepanemist. Kaebuses tuuakse välja, et LS § 223 kohase väärteo puhul ei esine üldjuhul ülekaalukat menetlushuvi, vaid põhjust on kaaluda väärteomenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 kohaselt. Samas, kui kohus ei pea menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel võimalikuks, ei ole käesoleval juhul vajalik ega põhjendatud lisakaristuse kohaldamine. Samuti taotleb menetlusalune isik LS § 236 lg 2 alusel juhtimisõiguse äravõtmise kohaldamata jätmist. Käesoleva väärteoasja materjalidest ei nähtu neid asjaolusid, mis muudaksid menetlusaluse isiku süü keskmisest suuremaks või viitaksid sellisele menetlusalusest isikust tulenevale eripreventiivsele vajadusele, mis tingiks tema juhtimisõiguse piiramise. Juhtimisõigus on menetlusaluse isiku jaoks oluline ja vajalik seoses asjaoluga, et menetlusaluse isiku korraldada on nelja lapselapse igapäevane logistika kodu, kooli ja treeningute vahel. Samuti külastab menetlusalune isik oma Hiiumaal elavat püsivalt haiget õde, hoolitsedes õe majapidamise eest ja viies õele toitu ja ravimeid. Kohus juhindub VTMS § 132 p
4. Kassatsiooniteate esitamise korral tehakse motiveeritud otsus avalikult teatavaks hiljemalt 21.03.2024.a. alates kella 13.
5. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/