Obsah (4)
§ 108§ 94§ 113§ 11322-23-10771 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-23-10771 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2024, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Revensen O
) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6,
§ 108
lg 1,
§ 94
lg 1,
§ 113
lg 1,
§ 1132lg 1 ja lg 2 p 1 ning Ts
MS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus kokku summas 468,35 eurot, intress kokku summas 56,73 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis kokku summas 157,70 eurot, lepingu hooldustasu kokku summas 14,63 eurot ja sissenõudmiskulud kooku summas 75 eurot ning veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni laenulepingust nr Y201123077 tuleneva põhinõude 164,71 euro täieliku tasumiseni lepingujärgses määras 40,80% aastas ja laenulepingust nr Y210313038 tuleneva 5
(6)2-23-10771 põhinõude 303,64 euro täieliku tasumiseni lepingujärgses määras 37,00% aastas, alates
- juulist
- Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 245 eurot ja õigusabikulude summas 600 eurot, kokku 845 euro väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 245 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 600 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot (sh käibemaks). Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 21-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-193-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud hagimenetluses kokku 5 tundi. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 600 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 1,5 tunni ulatuses. Kohus arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot (sh käibemaks) ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud 1,5 tunni eest kokku 180 eurot (120 x 1,5). Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 425 eurot (245+180). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni
§ 113lg 1 sätestatud määras.
Hageja palub, et menetluskulud kantaks Revensen OÜ arvelduskontole nr XXX LHV Pangas. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 6
(6)