) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. 5. Pooled ja kolmas isik esitasid 21.02.2024 kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada kirjalikus menetluses kooskõlas
lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-15436 menetlus kooskõlas
Menetlusosalised märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised selgitasid, et 12.02.2017 Lepinguga reguleeriti nii hageja ja kostja omavahelisi kohustusi ja nõudeid kui ka AS-i SmartCap ja SelfDx OÜ omavahelisi nõudeid ja kohustusi. Ka need kohustused on siiani täitmata. Selfdiagnostics OÜ ja AS SmartCap soovivad kompromissiga omavahelised suhted uuesti ja ammendavalt (v.a osaniku positsioonist tulenevad suhted) reguleerida nii, et 12.02.2017 Leping nende omavahelisi suhteid tulevikus ei reguleeriks. Seetõttu soovivad AS SmatrCap ja SelfDx OÜ õigusselguse eesmärgil ka omavahelised 12.02.2017 Lepingust tulenevad õigused ja kohustused lõpetada. Seetõttu palusid kompromissiosalised kohtul kinnitada kompromiss ka SelDx OÜ suhtes. Menetlusosalised palusid tühistada 02.11.2023 määrusega seatud hagi tagamise abinõu. Menetlusosalised leppisid kokku, et kostja loobub seoses kompromissi sõlmimisega käesolevas menetluses Harju Maakohtu 02.11.2023 määruse peale esitatud määruskaebusest. Hageja palus tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 1 470 eurot ja hagi tagamise tagatis summas 11 250 eurot AS-i SmartCap arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. Menetlusosalised lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. 3 2-23-15436 6. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus tühistab 02.11.2023 määrusega seatud hagi tagamise abinõu. Kohus rahuldab taotluse riigilõivu ja tagatise tagastamiseks ja lühendab määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani. Kohtumääruse põhjendused 7.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9.
lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Pooled on saavutanud kokkuleppe nii hagi nõudes kui ka SelfDx OÜ-d puudutava õigussuhte osas. Kohus leiab, et poolte kokkulepe SelfDx OÜ osas on seaduslik ning puuduvad asjaolud, mis võiks kompromissi kinnitamist
Dx OÜ suhtes. 10. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas
sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 11. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 12.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 4 2-23-15436 13.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse, siis tuleb 02.11.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. 14. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 2940 eurot. Hageja palus tagastada tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 1470 eurot (2940/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda AS-i SmartCap arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. 15.
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kuivõrd 02.11.2023 kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele, siis on põhjendatud tagastada hagejale hagi tagamise tagatis. Kohus tagastab hagejale tasutud hagi tagamise tagatise summas 11 250 eurot ja kannab selle vastavalt taotlusele AS-i SmartCap arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. 16.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.