) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. 14.
lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 15. Kohus leiab, et käesolevas asjas esineb
lõikes 5 ning § 175 lõikes 2 punktis 2 esinev asjaolu ning võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning keelduda võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 3 16.
lõike 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 19.07.2021 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada 05.02.2022, järgmine 05.08.2022 jne. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud viis aruannet. Aruandeid on esitatud neli, viies aruanne on esitamata. Aruanded on esitatud pärast korduvaid meeldetuletusi ning ka siis hilinemisega. Kohus on selgitanud aruannete esitamise korda ja vormi, ükski aruanne ei vasta aruande vorminõuetele. Aruannete esitamise tähtaegade järgimine on võlgniku kohustus, kohus ei pea võlgnikule saatma korduvaid meeldetuletusi. Viies aruanne on kohtule esitamata. Rahvastikuregistri andmetel on võlgniku elukoht muutunud, millest võlgnik kohtule teada pole andnud. Senine võlgniku käitumine näitab, et võlgnikul puudub tahe ja motivatsioon menetluse läbimiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud
lõikes 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul. 17.
Võlgnik on korduvalt andnud paljasõnalisi lubadusi raha eraldamise ja väljamaksete teostamise kohta. Esitatud konto väljavõttest nähtub, et võlgnik on võlausaldajatele eraldatud raha üle kandnud eraisikule, kes ei ole võlgniku võlausaldajaks. Kohtu kirjale seoses väljamakse teostamisega on võlgnik vastanud üleolevalt, et kohtul pole õigust nõuda väljamaksete teostamist. Võlausaldaja kinnitusel pole ühegi väljamakset toimunud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud
18. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud
Võlgnik ei ole kohtule esitanud õigeaegselt ega vorminõuetele vastavaid aruandeid oma tegevuse kohta. Võlgnik pole kohtule edastanud teavet oma elukoha muutusest. Viimane aruanne on kohtule esitamata. Samuti on võlgnik korduvalt lubanud sooritada väljamakseid võlausaldajatele, selleks on ka eraldanud raha, kuid ühel juhul maksnud eraisikule, kes pole võlausaldajaks ning teisel juhul on raha läinud rahatrahvi katteks täitemenetluses ehk võlgnik on endale rahalisi kohustusi juurde tekitanud. Määruse koostamise hetkeks pole võlgnik pöördunud kohtu poole, et esitada oma aruannet. Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine. 4 19. Rikkudes oma kohustusi on võlgnik käitunud võlausaldajate huve kahjustavalt. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 määruse p-s 11 märkinud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ja et lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab aga võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas esitama kohtule tõeseid andmeid oma sissetulekute ja vara kohta (
20. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Rxxx Pxxxx kohustustest vabastamise menetluses on ilmnenud
lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik on rikkunud vähemalt olles hooletu oma
Vastavalt
lõikele 5 tuleb keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 21. Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta teiste võlausaldajate seisukohti, kuna võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 22.
lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Rxxx Pxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Rxxx Pxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 23.
lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab RxxxxPxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Rxxx Pxxxx vabastada ka usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.