1-21-420/83

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024, Tartu Kriminaalasja number 1-21-420 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus ja Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2024 määrus Daniil Petrenkole (Petrenko; isikukood: 39104102719) Tartu Maakohtu
3. jaanuari 2021 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Daniil Petrenko, määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Tühistada Tartu Maakohtu
5. jaanuari 2024 määrus ja jätta Daniil Petrenkole Tartu Maakohtu
6. jaanuari 2021 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata.
7. Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus Daniil Petrenkole Tartu Maakohtu
8. jaanuari 2021 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks.
9. Rahuldada Daniil Petrenko määruskaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on vangla). PÕHIOSA Menetluse käik
10. Tartu Maakohtu
11. jaanuari 2021 otsusega tunnistati Daniil Petrenko karistusseadustiku (KarS) § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi ning teda karistati 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Tartu Maakohtu
12. jaanuari 2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-10003 D. Petrenkole mõistetud vangistuse kandmata osa – s.o 3 aasta pikkuse vangistuse – võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati D. Petrenko kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka, millest tulenevalt jäi kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus
13. veebruaril
14. Vanglasse toimetati mõnda aega karistuse kandmisest kõrvale hoidunud D. Petrenko
15. augustil
17. Tartu Maakohtu
18. augusti 2023 määrusega vabastati D. Petrenko vangistusest tingimisi enne tähtaega ning tema suhtes kohaldati elektroonilist valvet kestusega 12 kuud. KarS § 76 lg 5 alusel määrati D. Petrenkole katseaeg kuni
19. veebruarini
20. Selle kestel kohustati teda alluma käitumiskontrollile ja järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustusi. Muu hulgas keelati D. Petrenkol kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemine. Kohtumäärus jõustus
21. augustil
24. oktoobril 2023 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles taotles D. Petrenkole mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt ei täitnud D. Petrenko nõuetekohaselt elektroonilise valve nõudeid.
25. Tartu Maakohtu
26. novembri 2023 määrusega jäeti D. Petrenkole mõistetud karistus küll täitmisele pööramata, kuid kohustati teda järgima psühhiaatri määratud ravi. Kuna erakorralise ettekande menetlus mõjus D. Petrenkole kohtu arvates distsiplineerivalt, andis esimese astme kohus talle võimaluse vabadusse jääda.
28. jaanuaril 2024 esitas kriminaalhooldusametnik uue erakorralise ettekande, taotledes taas D. Petrenkole mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt on D. Petrenko jätkanud alates vanglast vabanemisest telefoni teel kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemist. Eelmise erakorralise ettekande esitamise ja menetlemise ajal ei osanud kriminaalhooldaja taolise rikkumise toimumist kontrollida.
30. jaanuaril 2024 toimus kohtuistung. D. Petrenko ei vaielnud telefonikõnede toimumisele vastu – ta arvas, et ta ei tohi kinnipeetavatega suhelda üksnes vahetult. Kui ta sai teada, et ka telefoni teel suhtlemine on keelatud, lõpetas ta selle. Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes toodud taotluse juurde. Ehkki pärast viimast erakorralist ettekannet on D. Petrenko liikumised (elektroonilise valve all) enam-vähem korda saadud ning teda pole alkoholi või narkootiliste ainete tarvitamiselt tabatud, on tema kriminaalhooldus kulgenud siiski probleemselt. Seetõttu ei pea ametnik kriminaalhooldusega jätkamist võimalikuks. Maakohtu määrus
31. Tartu Maakohtu
32. jaanuari 2024 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati D. Petrenkole mõistetud karistus täitmisele.
33. Kohus tuvastas, et D. Petrenko on ajavahemikul
34. augustist 2023 kuni
35. detsembrini 2023 pidanud vanglas viibivate kinnipeetavatega kokku 107 kõnet – need on kestnud paarist sekundist kuni 58 minutini. Pärast
36. novembri 2023 kohtumääruse tegemist on D. Petrenko rikkunud kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keeldu 37 korral. Vangla telefonikõnede väljavõttest ilmneb, et D. Petrenko pidas viimased telefonikõned vanglas viibivate kinnipeetavatega
37. ja
38. detsembril
39. Väärib tähelepanu, et vanglast saabunud telefonikõne tuli D. Petrenkol kriminaalhooldusametnikuga jutuks
40. detsembril 2023, kuid viimane telefonikõne leidis aset mõni päev pärast seda, s.o
41. detsembril
43. D. Petrenko kriminaalhooldus on kulgenud probleemselt. Kriminaalhooldusametnik on teda hoiatanud registreerimiskohustuse rikkumise eest. D. Petrenko on üheteistkümnel korral rikkunud elektroonilise valve nõudeid. Samuti on ta enda sõnul tarvitanud alkoholi ja 2 narkootikume, kuid pole sellega vahele jäänud. Nüüd selgub, et kriminaalhoolduse algusest saati on ta rikkunud kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keeldu. Ka eelmise erakorralise ettekande menetlemise järgselt on D. Petrenko jätkanud vanglas viibivate kinnipeetavatega telefoni teel suhtlemist. D. Petrenkole on antud mitmeid võimalusi karistust vabaduses kanda. Kuna ta on jätkanud kriminaalhooldusnõuete rikkumist, pole põhjust talle uut võimalust anda. Ehkki D. Petrenko soovib vabaduses teha üldkasulikku tööd, ei võimalda KarS § 76 lg 7 täitmisele pööratavat karistust üldkasuliku tööga asendada. Määruskaebus
45. jaanuaril 2024 esitas D. Petrenko Tartu Maakohtu
46. jaanuari 2024 määruse peale kaebuse, paludes jätta vangistus täitmisele pööramata. D. Petrenko märgib, et kohtu poolt määratud kohustuse rikkumisel oli ta eksimuses – ta uskus tõsimeeli, et keeld suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega laieneb üksnes vabaduses viibivate tuttavatega vahetule suhtlemisele. D. Petrenko tunnistas kriminaalhooldajale, et talle helistatakse vanglast. Tegemist pole olnud tahtlike rikkumistega. Seetõttu on vangistuse täitmisele pööramine ebaproportsionaalne. Samuti pole ta uusi rikkumisi toime pannud. Vanglakaristust kandes ei saa ta toetada enda peret.
48. veebruaril 2024 võttis ringkonnakohus D. Petrenko määruskaebuse menetlusse ning andis määruskaebemenetluse pooltele aega kirjalike seisukohtade esitamiseks.
50. veebruaril 2024 laekus ringkonnakohtule D. Petrenko kiri, milles ta kordab üle määruskaebuses esitatud argumente ning palub veel üht võimalust vabadusse jääda. Ringkonnakohtu seisukoht
51. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebuses välja toodud argumendid väärivad tähelepanu ning toovad endaga kaasa maakohtu määruse tühistamise.
52. Vaidlust ei ole selles, et D. Petrenko on rikkunud kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keeldu. Erakorralisest ettekandest selgub, et
53. detsembril 2023 toimunud registreerimisel helises D. Petrenko telefon. Kuuldes helinat, tundis kriminaalhooldusametnik huvi, kes D. Petrenkole helistab. D. Petrenko vastas, et talle helistatakse vanglast ning selgitas seejärel, et ta suhtleb telefoni teel kinnipeetavatega. Kriminaalhooldaja asus asja uurima ja tegi kindlaks, et ajavahemikul
54. augustist 2023 kuni
55. detsembrini 2023 on D. Petrenko korduvalt vestelnud telefonitsi vanglas viibivate kinnipeetavatega – kuue erineva kinnipeetavaga on telefonikõned toimunud 107 korral. D. Petrenko ei vaidle rikkumise toimepanemisele vastu, kuid toonitab, et ta oli eksimuses – ta arvas, et kohtu poolt seatud keelu järgi ei tohi ta kriminaalkorras karistatud isikutega suhelda füüsiliselt ja vahetult, mitte aga telefoni teel. Saades teada, et ka telefonisuhtlus on keelatud, lõpetas ta selle koheselt. Seega polnud rikkumine tahtlik. Karistuse täitmisele pööramist peab D. Petrenko ülemääraseks.
56. Ringkonnakohus leiab samuti, et D. Petrenkole mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole proportsioonis tema poolt toimepandud rikkumisega.
57. Tuleb tõdeda, et D. Petrenko senine kriminaalhooldus on kulgenud probleemselt – alles möödunud aastal tõid elektroonilise valve rikkumised tema jaoks kaasa erakorralise ettekande menetlemise. Maakohus viitab erakorralises ettekandes märgitule, mille kohaselt tunnistas D. Petrenko (tol korral) muu hulgas narkootikumi tarvitamist. Samas tuleb siiski tunnistada, et 3 sellist rikkumist pole korrakohases menetluses kindlaks tehtud. Ringkonnakohtu meelest ei saa D. Petrenko kriminaalhooldust lugeda tervikuna luhtunuks, kuna tema käitumine on pärast viimase erakorralise ettekande menetlemist muutunud hulga paremaks. Peale etteheidetaval viisil suhtluskeelu rikkumise on D. Petrenko käitumine püsinud reeglitele vastavana. Usutav on ka D. Petrenko selgitus, mille kohaselt ei osanud ta arvata, et telefoni teel endiste kaaskinnipeetavatega suhtlemine on tema jaoks keelatud (suhtlemiskeeluga hõlmatud) – vastasel juhul poleks ta kriminaalhooldajale avameelselt tunnistanud, et talle helistatakse vanglast. Vähetähtis pole seegi, et pärast rikkumise ilmsikstulekut on D. Petrenko asunud kohtu poolt määratud keelust nõuetekohasel viisil kinni pidama. Telefonikõnede väljavõttest selgub, et mitu kinnipeetavat on pärast
58. detsembrit 2023 püüdnud D. Petrenkole helistada, kuid viimane pole sissetulevatele telefonikõnedele vastanud – vaid
59. detsembril 2023 oli ta kõnes vanglas viibiva isikuga. Sellele järgnenud ajal pole uusi telefonikõnesid ega muid rikkumisi aset leidnud.
60. Arvestamata ei saa jätta ka positiivseid muudatusi D. Petrenko elus – ta on abiellunud, käib tööl ning elab aktiivset pereelu. Tööandja iseloomustab teda positiivselt. Sellest perspektiivist vaadatuna võib karistuse täitmisele pööramine mõjuda D. Petrenko õiguskuulekusele suunamise seisukohast pärssivalt. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et D. Petrenko väärib praegusel juhul veel üht võimalust jätkata vabaduses karistuse kandmist. Siiski rõhutab kolleegium, et D. Petrenkol tuleb edasisse katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse suhtuda täie tõsidusega, kuna mis tahes rikkumise kordumise peab ta arvestama oma karistuse reaalselt täitmisele pööramisega.
61. Toodud põhjustel ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu
62. jaanuari 2024 määruse ning jätab rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotluse Tartu Maakohtu
63. jaanuari 2021 otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa täitmisele pööramiseks. D. Petrenko määruskaebus kuulub rahuldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 4