Obsah (5)

§ 209§ 199§ 202§ 217§ 221

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 18. oktoober 2023 Tsiviilasja number 2-23-6540 Tsiviilasi M.

) §-s 209 avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise kohta sätestatut.

§ 209

järgi kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele 2

§ 199

lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut.

§ 202

lg 1 näeb ette, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega on osundatud sätete järgi täitemenetluse lõpetamine avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise aegumise tõttu kohtutäituri pädevuses ning avaldaja poolt esitatud avalduse läbivaatamine täiteasjades nr 182/2022/2764 ja nr 182/2022/2765 ei kuulu kohtu pädevusse. Avaldaja avalduse alusel puudub kohtul pädevus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjades nr 182/2022/2764 ja nr 182/2022/2765, mistõttu maakohus jättis avalduse menetlusse võtmata (TsMS § 371 lg 1 p 1). Avaldajal on õigus esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu (

) § 481 lg 1 p 1). Juhul kui avaldaja ei nõustu kohtutäituri otsustusega, siis on tal õigus seda vaidlustada (

§ 217ja § 218).

Lisaks on avaldajal õigus kasutada ka muid seaduses ettenähtud abinõusid täitemenetluse lõpetamiseks (

§ 221). MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3.

Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotleb lõpetada või tühistada täiteasjad nr 084/2020/5525, nr 182/2022/2764 ja nr 182/2022/

1. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on täiteasja nr 084/2020/5525 aluseks Tartu Maakohtu 24.01.2017 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-16-1828 (pankrot ja kohustustest vabastamine), mis algatati 03.02.
2. Pankrotiavaldus esitati, kuna täitemenetluses täiteasjas 140/2010/64 realiseeris kohtutäitur kinnisvara alla kinnisvara tegelikku väärtust, samuti alla hüpoteegi summa, ning jättis ligi poole müügirahast sissenõudjale s.o pangale tagastamata. Avaldaja hinnangul täitemenetlus täiteasjas nr 140/2010/64 oli ebaõiglane. Pankrotimenetlus lõppes 24.01.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-1828 ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Maakohus keeldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ning lõpetas 13.03.2020 määrusega kohustustest vabastamise menetluse. Kohtutäitur alustas järjekordse täitemenetluse täiteasjas 084/2020/
3. Kohtutäiturile on esitatud 18.07.2023 avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjades nr 182/2022/2764 ja nr 182/2022/
4. Kohtutäitur edastas 18.09.2023 täitemenetluste jätkamise teate täiteasjades nr 182/2022/2764 ja nr 182/2022/
5. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 12.07.2023 määrus muutmata. Maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei korda neid TsMS § st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt.
7. Avaldaja palub ringkonnakohtul lõpetada või tühistada menetlused täiteasjades nr 084/2020/5525, 182/2022/2764 ja 182/2022/
8. Ringkonnakohus märgib, et antud määruskaebemenetluses saab vaielda selle üle, kas maakohus keeldus õigesti avalduse täiteasjades nr 084/2020/5525, 182/2022/2764 ja 182/2022/2765 täitemenetluse lõpetamiseks nõuete täitmise aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
9. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et täiteasjade registrist nähtuvalt on täitemenetluse nr 084/2020/5525 aluseks Tartu Maakohtu 24.01.2017 lahend tsiviilasjas nr 2-16-
10. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on kümme aastat (TsÜS § 157 lg 1). See tähtaeg ei ole möödunud. Seega on 3 maakohus õigesti leidnud, et avaldusega ei ole võimalik eesmärgi saavutamine ning avalduse menetlusse võtmisest täitemenetlust nr 084/2020/5525 puudutavas osas tuleb keelduda (TsMS § 371 lg 2 p 2).
11. Täiteasjas nr 182/2022/2764 toimub täitemenetlus Tartu Ringkonnakohtu 25.03.2015 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-14-53551, millega mõisteti avaldajalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigilõiv 2200 eurot. Täiteasjas nr 182/2022/2765 on aluseks Viru Maakohtu 26.11.2014 määrus tsiviilasjas nr 2-14-53551, millega mõisteti avaldajalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigi õigusabi tasu. Seega on täitemenetluses nõuete sisuks menetluskulud ja riigi õigusabi tagasinõuded. Maakohus on õigesti leidnud, et täitemenetluse lõpetamine avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise aegumise tõttu on kohtutäituri pädevuses ja seega ei kuulu avaldaja esitatud avalduse läbivaatamine täiteasjades nr 182/2022/2764 ja nr 182/2022/2765 kohtu pädevusse (TsMS § 371 lg 1 p 1).
12. Määruskaebusest nähtuvalt on avaldaja 18.07.2023 pöördunud kohtutäituri poole avaldusega nõude täitmise aegumise tõttu menetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 182/2022/2764 ja 182/2022/
13. Kohtutäitur on teinud mõlemas täiteasjas 18.09.2023 täitemenetluse jätkamise teate. Seega on avaldaja pöördunud kohtutäituri poole pärast käesolevas asjas vaidlustatud maakohtu määrust. Kuna käesolevas määruskaebemenetluses hinnatakse maakohtu 12.07.2023 määruse seaduslikkust ja põhjendatust, siis ei anna eeltoodu alust maakohtu 12.07.2023 määruse muutmiseks või tühistamiseks.
14. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja