2-23-10616/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-10616 Tsiviilasi Mai 71 OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja lisanduvate viiviste väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mai 71 OÜ, registrikood 16257505 Hageja lepinguline esindaja advokaat Kristjan Kers Kostja: EVIKO Ehitus OÜ (registrikood 11466472, asukoht Koidu tn 27-2, 10136 Tallinn, e-post info@evikoehitus.ee) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Erko-Andreas Roosik RESOLUTSIOON
2. Jätta läbi vaatamata Mai 71 OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja lisanduvate viiviste väljamõistmise nõudes.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
5. Pärnu Maakohtu menetluses on Mai 71 OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja lisanduvate viiviste väljamõistmise nõudes. Harju Maakohus kuulutas 24.01.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-11456 välja kostja EVIKO Ehitus OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Maire Arm.
6. Kohus leiab, et Mai 71 OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla nõudes tuleb jätta läbi vaatamata.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.
8. Kuna kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud ning pärast seda on EVIKO Ehitus OÜ suhtes välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel Mai 71 OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise ja lisanduvate viiviste väljamõistmise nõudes läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
9. Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
10. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult poolte endi kanda, kuna antud juhul oleks ebaõiglane jätta menetluskulud ainult hageja kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei määra kohus kindlaks ka menetluskulude rahalist suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik