← Eesti

2-23-16103/14

Obsah (9)§ 430§ 428§ 432§ 442§ 445§ 173§ 168§ 150§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-23-16103 Määruse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2024, Jõhvi Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad OK Incure OÜ hagi X ja Y

) § 433 lg 1, § 660 lg 1, § 661 lg-d 1 ja 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. OK Incure OÜ (hageja) esitas
  2. novembril 2023 Viru Maakohtule X ja Yi (kostjad) vastu ühisvara jagamiseks hagi, milles palus lõpetada Ida-Viru maakonnas XXX asuva kostjate ühisomandisse kuuluva korteriomandi (registriosa nr xxxxxxxx) ühisomand müümisega avalikul enampakkumisel ning jagada korteri müügist laekuvad rahalised vahendid kostjate vahel võrdselt. Hageja taotles hagi tagamise korras enda kasuks kinnistusraamatusse eespool nimetatud kinnistule käsutamise keelumärke kandmist.
  3. Kohus rahuldas
  4. novembri 2023 määrusega hagi tagamise taotluse. Hagi tagamise abinõuna kanti kinnistusraamatusse hageja kasuks eespool nimetatud kinnistule käsutamise keelumärge. Kohus võttis samal päeval hagi menetlusse, kohustades kostjaid sellele vastama.
  5. Pooled esitasid kohtule
  6. veebruaril 2024 sõlmitud kompromissilepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. 2

(3)2-23-16103 KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. Kohtul tuleb menetlust lõpetava määruse resolutsioonis lahendada ka hagi tagamise abinõudega seotud küsimused (vt

§ 442

lg 5, § 463 lg 2).

386 lg-st 4 tulenevalt tühistatakse hagi tagamine määrusega, kui asja menetlus lõpetatakse.

§ 445

lg 2 võimaldab jätta hagi tagamise abinõu jõusse, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus tagas hagi

  1. novembri 2023 määrusega, mille alusel kanti kinnistusraamatusse kostjate ühisomandis olevale kinnistule hageja kasuks käsutamise keelumärge. Praegu on kompromissilepingu pooled soovinud kompromissi täitmise tagamiseks hagi tagamise abinõu jõusse jätmist. Seepärast jätab kohus hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning tühistab selle, kui pool on esitanud kohtule vastavasisulise taotluse.
  2. Tulenevalt

§ 173

lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegu on pooled kompromissis leppinud kokku menetluskulude teistsuguse jaotuse, kui on sätestatud seaduses. Seetõttu kannavad pooled menetluskulud

§ 168lg 3 alusel vastavalt kompromissis kokkulepitule.

10. Hageja on esitanud taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot (420 : 2 = 210). 11.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Kohus lühendab seetõttu määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.